Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2018/4034 E.  ,  2022/753 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4034
Karar No : 2022/753

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu Tıbbi Tanıtım ve Pazarlama Programında … olarak görev yapan davacının, iş sözleşmesinin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının … tarih ve … sayılı kararı gereğince görülen lüzum üzerine 25.07.2016 tarihi itibarıyla feshedilmesine ilişkin işlemin iptali ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacının 2001 yılında lisans eğitimini Fatih Üniversitesinde yaparak diploma aldığının tespit edilmesi üzerine ve bu üniversitenin 15 Temmuz darbe girişimi sonrasında FETÖ ile bağlantısı tespit edilerek kapatılması sonucunda, sözleşmenin bitimine kısa bir süre kala davalı idarece davacının sahip olduğu tüm özlük hakları ödenerek iş sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemin, idareye tanınan takdir hakkı kapsamında ve kabul edilebilir makul sebeplere dayanılarak tesis edilmiş olduğu anlaşıldığından, hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davacı ile davalı üniversite arasındaki istihdam ilişkisini sonlandırma yetkisinin, mütevelli heyetince kullanılabilecek bir yetki olduğu, bu yetkinin mütevelli heyeti tarafından, mütevelli heyet başkan yardımcısına veya rektöre devredildiğine yönelik davalı idare tarafından dosyaya sunulmuş herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığı da gözetildiğinde, yetkisiz makam tarafından dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı, uyuşmazlığın 667 sayılı Kanun Hükmünde Karaname kapsamında değerlendirilmesi durumunda da dava konusu işlemin atamaya yetkili amir tarafından tesis edilmemesi nedeniyle işlemde yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu; dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden bulunan sakatlık giderilerek davacının yetkili organ kararı ile sözleşmesinin feshedilmesi sonrasında idari yargı yerlerinde açılacak davada esas yönünden işlemin iptal edilmesi yahut Dairemiz kararı sonrası yetkili organ tarafından yapılacak değerlendirme neticesinde sözleşmenin feshedilmeyip göreve devamı yönünde bir irade ortaya konulması halinde, davacının parasal ve özlük haklarının iadesi talebinde bulunabileceği gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, davacının özlük haklarının iadesi talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin iptal edilmiş olması nedeniyle parasal ve özlük haklarının iade edilmesi gerekirken, bu kısım yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘IN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının, özlük haklarına ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu anlaşıldığından, bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 11/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.