Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/2897 E. , 2020/4450 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2897
Karar No : 2020/4450
TEMYİZ EDEN (DAVALI): Emniyet Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi iken yapılan sağlık muayenesinde “duygu durum bozukluğu hipomani” teşhisi konulan davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-VIII dilimi kapsamında POMEM öğrencisi olmadığından bahisle okulla ilişkisinin kesilmesine dair 19/08/2016 tarihinde tebliğ edilen işlemin iptali istemidir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında; … tarihli ara kararıyla davacının hakem hastane olarak belirlenen … Tıp Fakültesi Hastanesi’ne sevk edildiği, bahsi geçen hastane tarafından yapılan tetkik ve incelemeler sonucunda hazırlanan 14/09/2017 tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda özetle “özbakımı olağan, giyimi ve hijyeni sosyoekonomik düzeye uygun, yaşında gösteren erkek hasta. Bilinç açık, yönelim tam, konuşma hız ve miktarı normal, göz teması kuruyor, sınır ilişkisini kuruyor. Dikkat olağan, algı olağan, gerçeği değerlendirme ve yargılama korunmuş, soyut düşünme olağan. Düşünce sürecinde çağrışımları düzenli, çağrışım hızı ve miktarı olağan. Vejetatif belirtilerden uyku, iştah ve enerji olağan saptandı. Hastadan alınan öykü, mevcut bulgular ve edinilen bilgiler ışığında şu anda hastada tanı kriterlerini karşıyacak psikopatoloji santanmamış olup Polis Meslek Yüksek Okulu öğrenciliğine devam edebileceği kanaati” belirtilmiştir.
Bu durumda, davacının polis okulu öğrenciliğine devam etmesinde sağlık yönünden bir sakınca bulunmadığı hususu tayin edilen anılan hastanece düzenlenen raporla ortaya konulduğundan, aksi yöndeki kanaate dayalı olarak tesis olunan davacının polis okulundan ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’nın DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2 . … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 15/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.