Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/1206 E. , 2023/1354 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1206
Karar No : 2023/1354
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) :
1- … (Annesi … ve Babası … Tarafından Velayeten)
2- …
3- …
4- … (Anne … Velayeten)
5- … (anne … Tarafından Velayeten)
6- …
7- …
8- …
9- …
10- … (annesi … ve Babası … Tarafından velayeten)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıların yakını … ‘nin 09.11.2014 tarihinde … Caddesi, …-… yaya alt geçidinden geçerken merdivenlerden düşerek hayatını kaybetmesi olayında, davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlarına karşılık, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, … (eş) için 4.000,00.-TL maddi, 75.000,00.-TL manevi, çocuklar … ve …’dan herbiri için 3.000,00.-TL maddi, 75.000,00.-TL manevi, anne-baba … ve …’dan her biri için 3.000,00.-TL maddi, 50.000,00.-TL manevi , kardeşler …, …, …, …, …’dan herbiri için 25.000,00.-TL manevi olmak üzere toplam 16.000,00.-TL maddi ve 450.000,00.-TL manevi tazminat tutarının olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacılar yakını …’nin vefatında, davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığından, vefat sebebiyle; bilirkişi raporu ile hesaplanan toplam 293.780,76.-TL’lik destekten yoksun kalma tazminat tutarının; eş … için 4.000,00.-TL, çocuklar … ile …’dan herbiri için 3.000,00.-TL, baba … ve anne …’dan her biri için 3.000,00.-TL olmak üzere toplam 16.000,00.-TL’lik kısmı için davalı idareye 20.01.2015 olan başvuru tarihinden, ıslah yolu ile artırılan eş … için 165.630,05.-TL, çocuklardan … için 15.938,47.-TL, … için 25.305,60.-TL, baba … için 31.550,35.-TL ve anne … için 39.356,29.-TL olmak üzere toplam 277.780,76.-TL’lik kısmı için ıslah dilekçesinin davalı idareye tebliğ (temerrüt) tarihi olan 06.01.2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idare tarafından davacılara ödenmesi gerektiği, manevi tazminat, kişinin malvarlığında meydana gelen bir eksilmeyi karşılamaya yönelik bir tazmin aracı değil, tatmin aracıdır. Olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlar. Belirtilen niteliği gereği manevi tazminatın, zenginleşmeye yol açmayacak şekilde belirlenmesi gerekmekte ise de, tam yargı davalarının niteliği gereği takdir edilecek miktarın aynı zamanda idarenin kusurunun ağırlığını ortaya koyacak bir oranda olması gerekmektedir. İlgililerin uğradıkları manevi zararın gerçek anlamda karşılanabilmesi, hükmedilen manevi tazminat tutarına davalı idareye başvuru tarihi olan 20.01.2015 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiği bu itibarla, davacılara olay sebebiyle duydukları ve duyacakları acı ve ızdırabı kısmen de olsa karşılayabilmek amacıyla, olayın meydana geliş şekli, tarihi, kusurun niteliği, oranı ve davacıların sosyal durumu dikkate alınarak, takdiren davacılardan eş … ve çocuklar … ile … için ayrı ayrı 30.000,00.-TL, baba … ve anne … için ayrı ayrı 25.000,00.-TL, kardeşler …, …, …, …, … için ayrı ayrı 3.000,00.-TL olmak üzere toplam 155.000,00.-TL manevi tazminatın, 20.01.2015 olan idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesi gerektiği gerekçesiyle maddi tazminat isteminin kabulü ile toplam 293.780,76.-TL maddi tazminat miktarının 16.000,00.-TL’lik kısmının; davalı idareye başvuru tarihi olan 20.01.2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile, ıslah ile artırılan 277.780,76.-TL’lik tutar kısmının ise, ıslah dilekçesinin tebliğ tarihi olan 06.01.2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idare tarafından, ilgisine göre davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin faiz talebinin reddi, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile toplam 155.000,00.-TL manevi tazminatın başvuru tarihi olan 20.01.2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından ilgisine göre davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat ve faiz isteminin ise reddine karar vermiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, istinaf mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar vekili tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 22/03/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.