Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2017/7060 E. , 2020/4593 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/7060
Karar No : 2020/4593
Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Başkanlığı
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesinin 11/07/2017 tarih ve E:2015/11899, K:2017/6225 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Dava, … Üniversitesi, Mühendislik-Mimarlık Fakültesinde öğretim üyesi olarak görev yapan davacının, “3 yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması” cezasıyla tecziyesine ilişkin Yükseköğretim Kurulu Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği’nin 11. maddesinin b-6 bendinde ise “Kamu hizmeti veya öğretim elemanı sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak” fiili kamu görevinden çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında düzenlenmiştir.
Uyuşmazlıkta; Ulaştırma Bakanlığı’nın 03/01/2005 tarihli oluru ile Karayolu Taşımacılık Faaliyetleri Mesleki Yeterlilik Eğitimi Yönetmeliği’nin Ek:1’inci maddesine istinaden sürücü belgelerine özgü belirli iş ve işlemlerin Gazi Üniversitesi tarafından yürütülmesi amacıyla … Bakanlığı Müsteşarı ile … Üniversitesi Rektör Yardımcısı … arasında 23/12/2005 tarihinde bir protokol imzalandığı, üniversite tarafından imzalanan bu protokol gereği projenin yürütülmesine yönelik olarak 22/07/2005 tarihinde Ankara 10. Noterliğinin tasdiki ile ana sözleşmesi oluşturulan ve 28/07/2005 tarihinde ilk toplantısını yaparak faaliyete giren … Araştırma ve Proje Kooperatifinin kurulduğu, … Bakanlığı ile … Üniversitesi arasında protokol imzalanmadan 17/08/2005 tarihinde … Üniversitesi ile … Araştırma ve Proje Kooperatifi arasında “Karayolu Taşımacılık Faaliyetleri Mesleki Yeterlilik Belgesi” projesinin yürütülmesi konusunda iş birliği protokolü yapıldığı, bu protokolün … Üniversitesi eski Rektörü … ile Kooperatif adına Rektör Yardımcıları … ile … tarafından imzalandığı, … Üniversitesi Rektörlüğü’nün 30/01/2009 tarihli yazısı ile davacının söz konusu projenin “proje sorumlusu” olarak görevlendirildiği görülmüştür.
Dosyanın incelenmesinden; Rektörlük Makamı’nın görevlendirme yazısından önce davacının Üniversite ile Bakanlık arasında yapılan protokolde ve Üniversite ile Kooperatif arasında yapılan protokolde imzasının bulunmadığı, 28/07/2005 tarihinde faaliyete geçen … Araştırma ve Proje Kooperatifinin kuruluşunda, genel kurulunda, yönetim kurulunda ve kooperatifin diğer organları da dahil hiçbir organında görevli/yetkili olarak yer almadığı ve imzasının bulunmadığı, imzalanan protokollerden çok sonra davacının görevlendirildiği açıktır. Ayrıca proje sorumlusu olarak hangi yetki ve sorumluluklara sahip olduğunun bilgisinin ise; Bakanlık ile Üniversite arasında imzalanan protokolde, Kooperatifin ana sözleşmesinde veya Rektörlük Makamı’nın görevlendirme yazısında yer almadığı da dosyadaki yer alan bilgi ve belgelerden anlaşılmış olup, davacının hem Bakanlık ile hem de Kooperatif ile imzalanan protokollerde imzasının bulunmadığı, projenin yürütülmesi kapsamında mevzuata ve Bakanlık ile imzalanan 23/12/2005 tarihli protokol hükümlerine aykırı olarak, tahsil edilecek gelir ve proje kapsamında belirtilen işlemlerin yürütülmesi için Rektörlüğe devredilen ve Rektörlükçe veya Üniversitenin Döner Sermaye İşletmesi tarafından kullanılması gereken yetkinin … Gazi Araştırma ve Proje Kooperatifine devri konusunda gerekli uyarıyı yapmasının beklenebileceği bir görev ve yetkisinin bulunmadığı sabit olduğundan, davacıya isnat edilen fiilde herhangi bir kusurunun bulunmadığı ve disiplin yönünden sorumlu tutulamayacağı açıktır.
Diğer taraftan, davacının, Üniversite ile Bakanlık arasında yapılmış olan protokolün Kooperatife devri işleminde gerekli uyarıyı yapmayarak ve ayrıca sırf yüksek telif ücreti alınması için yüksek miktarda kitap basımına sebep olduğundan Üniversite ile Kooperatifi zarara uğrattığı suçlamaları yöneltilmekte ise de; görevi kötüye kullanmak suçundan davacı hakkında yapılan ceza yargılaması sonucunda verilen .. Sulh Ceza Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararında davacının üzerine atılı görevi kötüye kullanma suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle beraatine karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmeden kesinleştiği görülmüş olup, ayrıca Kooperatif ile davacı arasında imzalanan Telif Hakkı Sözleşmesi’nin “Kapsam” başlıklı 5. Maddesinde yer alan “Kooperatifin iş bu sözleşmeyle satın aldığı telif hakları kapsamında olmak üzere; dökümanın çoğaltılması, kopyalanması, yeniden üretilmesi, tamamlanması, geliştirilmesi, başka dillere çevrilmesi, bütünler ya da bölümler halinde KOOPERATİF’e veya üçüncü kişilere ait başka telif ürünleriyle birleştirilmesi ve benzeri tüm fiili tasarruf yetkileriyle, telif haklarıyla üçüncü kişilere satılması, kiralanması, rehnedilmesi ve pazarlanması gibi hukuki tasarruf yetkileri KOOPERATİF’e intikal etmiştir.” düzenlemesinden hazırlanan kitapları çoğaltma yetkisinin tamamen Kooperatife devredildiği, bu durumda davacının sadece eseri hazırlamakla görevli olduğu, basılacak kitap sayısına karar verme yetkisine haiz olmadığı anlaşıldığından, davacıya isnat edilen fiilde herhangi bir kusurunun bulunmadığı ve disiplin yönünden sorumlu tutulamayacağı açıktır.
Açıklanan nedenlerle, yukarıda belirtilen açıklamalarla idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İstemde bulunan tarafından öne sürülen düzeltme nedenleri sözü edilen maddede belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığından karar düzeltme isteminin reddine, karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 22/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.