Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2016/9472 E. , 2020/3574 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/9472
Karar No : 2020/3574
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : …Üniversitesi Rektörlüğü – …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi :İstemin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, …Üniversitesi … Fakültesi öğrencisi olan davacının Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği’nin 7.maddesinin (c) bendi uyarınca 2015-2016 güz yarıyılı başlangıcından itibaren bir yarıyıl uzaklaştırma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Fakülte Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesi’nce; uyuşmazlık konusu olayda, soruşturma raporu, ifade tutanakları ve dosya içerinde bulunan bilgi ve belgeler birlikte incelendiğinde, davacı ile … isimli öğrenci arasında kavgadan öncesine dayalı birtakım anlaşmazlıkların bulunduğu, 27.04.2015 günü meydana gelen kavgaya da davacının bilerek ve isteyerek sebebiyet verdiği, bu kavgada davacının …’ye fiili saldırıda bulunduğunun soruşturma sırasında alınan ifadeler ve anılan öğrencinin … Eğitim ve Araştırma Hastanesinden almış olduğu darp raporu ile sabit olduğu anlaşıldığından, subut bulan davacı fiili dolayısıyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 65. maddesinin (a) fıkrasının 9. bendinde, öğretim elemanları, memur ve diğer personel ile öğrencilerin disiplin işlemleri, disiplin amirlerinin yetkileri ve disiplin kurullarının teşkili ve çalışması ile ilgili hususların Yükseköğretim Kurulu tarafından çıkarılacak yönetmeliklerle düzenleneceği hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Kanuna dayanılarak çıkarılan Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği’nin 7. maddesinin (c) bendinde, “Kurum personeli ve öğrencilerine fiili saldırıda bulunmak ” yükseköğretim kurumundan bir yarıyıl için uzaklaştırma cezasını gerektiren disiplin suçları arasında sayılmıştır.
Söz konusu Yönetmeliğin ”Savunma hakkı” başlıklı 15. maddesinde ise: ”(1) Hakkında disiplin soruşturması açılan öğrenciye isnat edilen suçun neden ibaret olduğu, savunmasını yapacağı tarihten en az yedi gün önce yazılı olarak bildirilir. Bu yazıda; öğrenciden belirtilen gün, saat ve yerde savunmasını yapmak üzere hazır bulunması istenilir. (2) (Değişik:RG-23/12/2016-29927) Savunma yapmak üzere gelen kişi, savunmasını sözlü olarak yapabileceği gibi yazılı olarak da sunabilir. Yazılı savunma sunulduktan sonra soruşturmacı öğrenciye ek sorular yöneltebilir.(3) Öğrenciye gönderilecek davetiyede; çağrıya özürsüz olduğu halde uymadığı veya özrünü zamanında bildirmediği takdirde, savunmadan vazgeçmiş sayılacağı ve diğer delillere dayanılmak suretiyle hakkında gerekli kararın verileceği belirtilir.(4) Geçerli bir özür bildiren veya mücbir sebep dolayısıyla davete uymadığı anlaşılan öğrenciye uygun bir süre verilir. Tutuklu öğrencilere savunmalarını yazılı olarak gönderebilecekleri bildirilir.
(5) Soruşturma öğrencinin kendini gereği gibi savunmasına imkân verecek şekilde yürütülür.” hükmü mevcuttur.
Dava dosyasının incelenmesinden; … Üniversitesi … Fakültesi, … Öğretmenliği Bölümü öğrencisi olan davacı hakkında, … İsimli bir öğrenci tarafından davacının kendisine fiili saldırıda bulunduğundan bahisle yapmış olduğu şikayet üzerine soruşturma başlatıldığı, yapılan soruşturma sonucunda düzenlenen raporda; her iki öğrenci arasında birtakım anlaşmazlıkların bulunduğu, tenefüs esnasında öğretim görevlisi masasında bulunan devam tutanağının imzalandığı sırada aralarında şiddetli bir kavganın meydana geldiği, bu kavgaya davacının sebebiyet verdiği, …’nın olay günü almış olduğu darp raporunun bulunduğu, davacının sabit bulunan fiilinden dolayı pişmanlık duymadığının söz, tavır ve davranışlarından anlaşıldığı ve bu nedenle Yönetmeliğin 23.maddesinin uygulanmasına gerek olmadığı belirtilerek davacının ”bir yarıyıl uzaklaştırma cezası” ile tecziye edilmesi yönünde teklif getirildiği, getirilen bu teklif doğrultusunda davacının yükseköğretim kurumundan 2015-2016 güz yarıyılı başlangıcından itibaren bir yarıyıl uzaklaştırma cezası ile cezalandırılması üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Disiplin hukukunda; disiplin cezasıyla cezalandırılmadan önce ilgilinin savunması alınırken disiplin suçunu oluşturan eylem açık bir şekilde belirlenmeli ve savunma istem yazısında belirtilmeli, disiplin suçunu oluşturan eyleminin hangi disiplin kuralların ihlal ettiği ortaya konulmalı ve hakkında disiplin soruşturması yapılan öğrenciye savunmasını yapacağı
tarihten en az yedi gün önce yazılı olarak bildirilmelidir. Aksi durumda soruşturulan kişinin Anayasa ile güvence altına alınan savunma hakkı kısıtlanmış olacaktır.
Olayda Soruşturma Raporunun, disiplin cezası verilen davacının savunmasını şifahi olarak konu hakkında bilgilendirilmesinin ardından yazılı olarak sunmasıyla oluşturulduğu görülmüş olup, yukarıda yer verilen mevzuat hükmüne uygun şekilde isnat edilen suçun neden ibaret olduğunun savunmasını yapacağı tarihten en az yedi gün önce yazılı olarak bildirildiğine ilişkin bir bilgi ve belgenin dosyada yer almadığı anlaşıldığından, bu haliyle davacının savunma hakkını usulüne uygun kullanmadan söz konusu disiplin cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; … İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 16/09/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.