Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2016/6076 E. , 2020/4178 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/6076
Karar No : 2020/4178
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : … Enerji Elektrik Üretim Maden San. ve Tic. A.Ş.
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Genel Müdürlüğü
Vekili : Av. … – (Aynı Adreste)
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İstemin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 703 sayılı K.H.K. ile 3213 sayılı Maden Kanunu’na eklenen Geçici 33. madde ve 15.07.2018 tarih ve 30479 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 4 No’lu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 766. maddesi uyarınca Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı hasım mevkiiden çıkarılıp Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü hasım mevkiine alınarak işin gereği görüşüldü:
Dava, Şırnak ili, … ilçesi sınırları içerisinde bulunan IV. Grup maden (asfaltit) işletme ruhsatlı saha ile ilgili olarak 2010 yılına ilişkin çevre uyum teminatının yatırılmaması sebebiyle iki katına çıkarılan işletme ruhsat teminatının istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, 2010 yılı çevre uyum teminatının süresi içerisinde ödenmemesi sebebiyle teminatın irad kaydedildiği ve 3213 sayılı Maden Kanununun 13. Maddesi uyarınca belirlenen işletme ruhsat teminatının üç ay içerisinde yatırılması gerektiğine ilişkin … tarihli, … sayılı yazının davacı şirketin bilinen adresine tebliğe çıkarıldığı bu yazının “işyeri yetkili sekreteri olan … imzasına tebliğ edildi” şerhi düşülmek ve şirket kaşesi basılmak suretiyle 13.06.2013 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiği anlaşılmakta olup, usulüne uygun olarak tebliğ edilen yazı gereğinin süresi içerisinde yerine getirilmediğinden bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 10. maddesinde, “Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır. Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.(…)” hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu saha için 2010 yılı çevre ile uyum teminatının yatırılmadığının tespiti üzerine, … tarih ve … sayılı yazı ile teminatın irat kaydedildiği, üç ay içerisinde teminatın yenilenerek yatırılması gerektiğine ilişkin yazıyla bildirim yapılmak istenilmişse de, davacı şirketin bilinen adresinde daire numarası “…” olmasına rağmen, hem yazılan yazıda hem de hazırlanan tebliğ evrakında adresin “…” olarak belirtildiği ve yanlış adrese tebligata çıkarıldığı, ilgili yazının dava dışı üçüncü bir şirket olan “… Enerji ve Yağ Antrepoculuk Petrol Arama Üretim ve İşleme Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi” yetkili sekreterine tebliğ edildiği, durumdan habersiz olan davacı şirketçe üç ay içerisinde ödeme yapılmadığından, Maden Kanunu’nun 13. maddesi uyarınca yatırılması gereken 2010 yılına ilişkin çevre uyum teminatının yatırılmaması sebebiyle iki katına çıkarılan 187.420,30-TL işletme ruhsat teminatının istenilmesine ilişkin … tarihli, … sayılı işlemin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, dava konusu işleme dayanak olan … tarih ve … sayılı yazının davacının bilinen adresinden farklı adrese yapıldığı dolayısıyla tebligatın usulüne uygun olmadığı ve bu sebeple dayanaktan yoksun kalan dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; … İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 08/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.