Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2016/14290 E.  ,  2016/8739 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/14290
Karar No : 2016/8739

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Milli Eğitim Bakanlığı
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi :
Düşüncesi :Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, tersi yaklaşımla verilen İdare Mahkemesi kararının 2577 sayılı Kanunun 20/B maddesi uyarınca kaldırılarak, davanın reddedilmesi gerektiği düşünülmketedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:
Dava, davacının 2015-2016 eğitim ve öğretim yılı 8. sınıf 2. dönem Temel Eğitimden Ortaöğretime Geçiş merkezi ortak sınavının Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi dersi oturumuna yasak olan araç gereç ve eşya ile girdiğinden bahisle davacının sınavının Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi dersine yönelik kısmının geçersiz sayılmasına ilişkin 24.05.2016 tarih ve E.5715967 sayılı Ölçme, Değerlendirme ve Sınav Hizmetleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince; davacının Yönetmelik ve Kılavuz hükümlerine aykırı olarak cep telefonu ile sınava girdiği sabit ise de; davalı idarenin sınavın güvenliği ile ilgili her türlü tedbiri almakla yükümlü olduğu, sınavın yapıldığı ana bina ve sınav salonu girişinde davacının herhangi bir uyarıyla karşılaşmaksızın sınava alındığı hususu göz önüne alındığında; davacının cep telefonu ile sınava girmesi dışında sınav içerisinde sınava aykırı bir hareketinin olduğuna ve cep telefonunun davacıya avantaj sağladığına veya olumlu bir katkısının olduğuna dair bir tespit bulunmadığı, davacının sınavının sadece cep telefonu ile sınava girdiğinden bahisle geçersiz sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
24/01/2011 tarih ve 3 sayılı Milli Eğitim Tebliğler Dergisinin Şubat 2011/2641 sayısında yayımlanan Merkezi Sistem Sınav Yönergesinin “Sınavın Geçersiz Sayılacağı Durumlar” başlıklı 21. maddesinin 1/ğ bendinde “Her türlü bilgisayar özelliği bulunan cihazlar ve saat fonksiyonu dışında özellikleri bulunan saatler ile cep telefonu, telsiz ve benzeri iletişim araçları ve defter, kitap, sözlük, hesap cetveli/makinesi gibi araçların sınav anında yanında bulundurulması” hükmü ile, 2015-2016 Öğretim Yılı Ortak Sınavlar e-Kılavuzunun “Ortak Sınavların Uygulanması” ile ilgili 9. maddesinin (ç) bendinde; “Öğrenciler, bilgisayar özelliği bulunan her türlü cihazlar ve saat fonksiyonu dışında özellikleri bulunan saatler ile sözlük, hesap cetveli, hesap makinesi, çağrı cihazı, cep telefonu, telsiz veya radyo gibi iletişim araçları ile sınava alınmayacaklardır. Bunları bulundurduğu tespit edilen öğrencinin sınavı, sınav kurallarının ihlali gerekçesiyle sınav salonundaki görevlilerce hazırlanan tutanakla geçersiz sayılacaktır.” hükmüne yer verilmiştir.
Adaylara dağıtılan soru kitapçıklarının “Sınava Başlamadan Aşağıdaki Uyarıları Mutlaka Okuyunuz” başlıklı bölümünün 14. maddesinde ise; ” Sınav sırasında sözlük, hesap makinesi, saat fonksiyonu dışında özellikleri bulunan saat veya çağrı cihazı, cep telefonu, telsiz, radyo ve bilgisayar özelliği bulunan elektronik cihazları yanınızda bulundurmanız halinde sınavınız geçersiz sayılacaktır.” kuralına yer verilmiştir.
Ölçme , Değerlendirme ve Sınav Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nün sınava ilişkin 2016/08 sayılı Genelgesinde; emniyet görevlileri tarafından okullarda üst aramasının yapılmayacağı belirtildikten sonra; öğrencilerin yanlarında cep telefonu, sözlük, hesap cetveli vb araçlar ile sınava alınmayacakları hükme alınmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacının katıldığı 2015-2016 eğitim ve öğretim yılı, 8. sınıf 2. dönem Temel Eğitimden Ortaöğretime Geçiş merkezi ortak sınavının 27.04.2016 tarihinde yapılan Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi dersi oturumuna yasak olan araç gereç ve eşyalar arasında sayılan cep telefonu ile girdiğinin tespit edilmesi üzerine sınav gözetmeni ve salon başkanınca tutanak tutulduğu, aynı gün davacının velisi tarafından Ölçme, Değerlendirme ve Sınav Hizmetleri Genel Müdürlüğüne başvurularak öğrencinin cep telefonunu sınav başında gözetmene teslim etmeyi unuttuğu, bu nedenle dört yıllık emeğinin boşa gittiği ve mağdur olduğu belirtilerek yanlışlığın düzeltilmesi istenilmiş, davalı idarece tutanakla sınava cep telefonu ile girdiği sabit olan davacı hakkında sınavının geçersiz sayılmasına ilişkin dava konusu işlemin tesis edilmesi üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca, sınava ilişkin her türlü güvenlik önlemini alma hususunda idarenin takdir yetkisine sahip olduğu anlaşılmakta ise de; idareye verilen bu yetkinin nihai amacının sınava katılanların eşit şartlarda yarışmalarını sağlamak ve kimsenin hak ettiği nottan fazlasını almasına izin vermemek olduğu ortadadır.
Yönerge kapsamında sınav esnasında cep telefonunu kullanmanın ötesinde sadece yanında bulundurmak fiili de başlı başına sınavın geçersiz sayılması için bir neden olarak sayılmış olup; davalı idarece belirlenen söz konusu güvenlik tedbirlerinin esas itibariyle, sınavın sağlıklı, objektif ve güvenli bir biçimde yapılması amacına yönelik olduğu; davacının, buna rağmen cebinde cep telefonunu bulundurmak suretiyle sınava katıldığı görülmektedir.
Bu durumda, bilgi depolama, yansıtma vb. teknolojik bir özelliği bulunan cep telefonu ile sınava girmiş olduğu açık olan davacının, sınav sonucunun objektif olarak değerlendirilmesini engelleyecek bir eylem içerisinde bulunduğunun kabulü ile davacının sınavının Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi dersine yönelik kısmının geçersiz sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; … İdare Mahkemesi’nin temyize konu kararının kaldırılmasına, davanın reddine , aşağıda dökümü yapılan … TL yargılama giderinin, ilk derece aşaması yargılama gideri olan … TL kısmının davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan … TL yürütme harcının davacıya iadesine, temyiz aşaması posta gideri olan … TL kısmının davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca … TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, artan posta giderinin kararının kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, 2577 sayılı Kanunun 20/B maddesi uyarınca kesin olarak 09/11/2016 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY :
(X)- Davacının katıldığı 2015-2016 eğitim ve öğretim yılı, 8. sınıf 2. dönem Temel Eğitimden Ortaöğretime Geçiş merkezi ortak sınavının 27.04.2016 tarihinde yapılan Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi dersi oturumuna yasak olan araç gereç ve eşyalar arasında sayılan cep telefonu ile girdiğinin tespit edilmesi üzerine sınav gözetmeni ve salon başkanınca tutanak tutulduğu sabit olmakla birlikte; davalı idarece sınav güvenliği açısından gerekli her türlü önlemin alındığı, öğrencilere bu konuda gereken tüm uyarıların yapıldığı, uyarılara rağmen davacı öğrencinin yanında cep telefonu bulundurarark sınava girmiş olduğunun tespit edilmediği açık olup; böyle bir durumda davacının sınavının geçersiz sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyoruz.