Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2016/14184 E. , 2020/5162 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/14184
Karar No : 2020/5162
Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1- (Davalı) … Genel Müdürlüğü
Vekili : Av. ..
2-(Davacı) … Madencilik Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi
(Eski Ünvan … Madencilik Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi)
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:.. sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi :İstemin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, …İli, … İlçesi, … Köyü sınırları dahilinde bulunan İ.R:… sayılı maden işletme ruhsatı lehine verilen orman izinlerine ilişkin olarak 2013 ve 2014 yılları arazi tahsis ücretlerinin eksik hesaplandığından bahisle 2013 ve 2014 yılları için oluşan arazi tahsis bedeli fiyat farkının belirlenmesine ilişkin Eskere Orman İşletme Müdürlüğü Karacaören Orman İşletme Şefliği’nin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince; 2013 yılına ilişkin arazi tahsis bedelinin yeni yönetmelik hükümleri uyarınca belirlenmesine olanak bulunmadığı, 2014 yılına ilişkin olarakta yeni yöntemelik uyarınca belirlenen miktarlar üzerinden hesaplama yapıldıktan sonra davacıdan tahsil yoluna gidilmesi gerektiği, 2013 yılına ilişkin belirlemenin eski yönetmelik uyarınca ve … İl Katsayısı üzerinden, 2014 yılına ilişkin belirlemenin ise 01/07/2014 tarihinden itiberen geçerli olmak üzere yeni yönetmelik uyarınca … İl Katsayısı üzerinden hesaplanması gerektiği, sayılan tüm bu hususlara riayet edilmeden tesis edilen davaya konu işlemin eksik, hatalı ve hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
6831 sayılı Orman Kanunu’nun 16. maddesinin 1. fıkrasında; “Devlet ormanları içinde maden aranması ve işletilmesi ile madencilik faaliyeti için zorunlu; tesis, yol, enerji, su, haberleşme ve altyapı tesislerine, fon bedelleri hariç, bedeli alınarak Çevre ve Orman Bakanlığınca izin verilir. Ancak, temditler dahil ruhsat süresince müktesep haklar korunmak kaydı ile Devlet ormanları sınırları içindeki tohum meşcereleri, gen koruma alanları, muhafaza ormanları, orman içi dinlenme yerleri, endemik ve korunması gereken nadir ekosistemlerin bulunduğu alanlarda maden aranması ve işletilmesi, Çevre ve Orman Bakanlığının muvafakatine bağlıdır. Genel bütçe kapsamındaki kamu idarelerinin; baraj, gölet, liman ve yol gibi yapılarda dolgu amaçlı kullanacağı her türlü yapı hammaddesi üretimi için yapacağı madencilik faaliyetleri ile zorunlu tesislerinden bedel alınmaz.” hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; … İli, …İlçesi, … Köyü sınırları dahilinde ve davası uhdesinde bulunan İ.R:… sayılı maden işletme ruhsatı lehine verilen orman izinlerine ilişkin olarak … tarih ve … sayılı Eskere Orman İşletme Müdürlüğü Karacaören Orman İşletme Şefliği işlemi ile 2013 ve 2014 yıllarına yönelik arazi tahsis bedeli talep edildiği, … tarih ve … sayılı işlem ile 2013 ve 2014 yılları arazi tahsis ücretlerinin eksik hesaplandığından bahisle 2013 ve 2014 yılları için oluşan arazi tahsis bedeli fiyat farkının ödenmesi gerektiğine ilişkin Eskere Orman İşletme Müdürlüğü Karacaören Orman İşletme Şefliği’nin … tarih ve … sayılı işlem üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık, davacıdan ek arazi izin bedeli istenilmesi işleminden kaynaklanmakta olup; davacı uhdesinde bulunan maden işletme ruhsatı lehine verilen orman izni ile ilgili olarak 2013 ve 2014 yıllarına yönelik arazi tahsis bedeli talep edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Eskere Orman İşletme Müdürlüğü Karacaören Orman İşletme Şefliği işleminin iptali istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K: … sayılı kararı ile konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de; anılan kararın temyizi üzerine Dairemizin 18/11/2020 tarih ve E:2016/14185, sayılı kararı ile işin esasının incelenmesi gerektiği belirtilerek temyiz konu kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Olayda, davalı idarece … tarih ve …sayılı işlem ile 2013 ve 2014 yılları arazi tahsis ücretlerinin eksik hesaplandığından bahisle iş bu davanın konusu … tarih ve … sayılı işlemleri ile 2013 ve 2014 yılları için oluşan arazi tahsis bedeli fiyat farkının ödenmesi gerektiği belirtilmiş olup, uyuşmazlığın çözümü için öncelikle … tarih ve … sayılı işlemin hukuka uygunluk denetiminin yapılması, belirtilen dosyada verilen karar esas alınarak dava konusu işlemle istenilen ek arazi izin bedelinin hukukilik denetiminin yapılarak bir karar verilmesi gerekmektedir.
Bu durumda, … tarih ve … sayılı dava konusu işlemin iptaline yönelik verilen temyize konu kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; … İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 18/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.