Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2016/13911 E. , 2020/5682 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/13911
Karar No : 2020/5682
Temyiz İsteminde Bulunanlar :
1- (Davalı) … Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili : Av. …
2- (Davalı Yanında Davaya Katılan) …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 16/12/2020 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :
Dava, davacının 03.07.2014 tarihinde ilan edilen … Mühendisliği Bölümü Sistem Analizi Ana Bilim Dalı’na ilişkin yardımcı doçent kadrosuna atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddedilmesine yönelik işlem ile anılan kadroya … isimli adayın atanmasına ilişkin işlemin iptalleri ile bu işlemler nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesi’nce; yaptırılan bilirkişi incelemesinin ardından, … Üniversitesi … Mühendisliği bölümünde araştırma görevlisi olarak görev yapan Dr. … ile yine aynı bölümde araştırma görevlisi olarak görev yapan Dr. … her ikisinin de davalı idarece ilanı yapılan yardımcı doçentlik kadrosuna atanmak için gerekli minimum şartları taşıdığı, ancak bilimsel çalışmaları ile akademik geçmişleri bakımından proje dışındaki tüm puan türlerinde davacının ataması yapılan adaydan daha yüksek puanının olduğunun bilirkişi raporuyla ortaya konulması karşısında, davacının başvurusunun reddi ile anılan kadroya Dr. … atanmasına dair işlemlerde kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların dava açma (07/11/2014) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
2547 sayılı “Yükseköğretim Kanunu”nun “Tanımlar” başlıklı 3.maddesinde yardımcı doçent; doktora çalışmalarını başarı ile tamamlamış, tıpta uzmanlık veya belli sanat dallarında yeterlik belge ve yetkisini kazanmış, ilk kademedeki akademik unvana sahip kişi olarak tanımlanmış, “Yardımcı Doçentliğe Atama” başlıklı 23.maddesinde ise;
“a. Bir üniversite biriminde açık bulunan yardımcı doçentlik, isteklilerin başvurması için rektörlükçe ilan edilir. Fakültelerde ve fakültelere bağlı kuruluşlarda dekan, rektörlüğe bağlı enstitü ve yüksekokullarda müdürler; biri o birimin yöneticisi, biri de o üniversite dışından olmak üzere üç profesör veya doçent tespit ederek bunlardan adayların her biri hakkında yazılı mütalaa isterler. Dekan veya ilgili müdür kendi yönetim kurullarının görüşünü de aldıktan sonra önerilerini rektöre sunar. Atama, rektör tarafından yapılır.
Yardımcı doçentler bir üniversitede her seferinde ikişer veya üçer yıllık süreler için en çok 12 yıla kadar atanabilirler. Her atama süresi sonunda görev kendiliğinden sona erer.
b. Yardımcı doçentliğe atanmada aranacak şartlar:
(1) Doktora veya tıpta uzmanlık unvanını veya Üniversitelerarası Kurulun önerisi üzerine Yükseköğretim Kurulunca tespit edilecek belli sanat dallarının birinde yeterlik kazanmış olmak,
(2) Fakülte, enstitü veya yüksekokul yönetim kurullarınca, biri o dilin öğretim üyesi olmak üzere seçilecek üç kişilik bir jüri tarafından; sınava girenin kendi bilim alanında Türkçe’den yabancı dile, yabancı dilden Türkçe’ye 150 – 200 kelimelik bir çeviriyi kapsayan yabancı dil sınavını başarmak.
c. Üniversiteler, yardımcı doçentlik kadrosuna atama için bu maddede aranan asgari koşulların yanında, Yükseköğretim Kurulunun onayını almak suretiyle, münhasıran bilimsel kaliteyi artırmak amacına yönelik olarak, bilim disiplinleri arasındaki farklılıkları da göz önünde bulundurarak, objektif ve denetlenebilir nitelikte ek koşullar belirleyebilirler.” hükümlerine yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden, davalı idarece 03.07.2014 tarihinde … Mühendisliği Bölümü Sistem Analizi Ana Bilim Dalı’na bir adet yardımcı doçent alımına ilişkin ilan yapıldığı, aralarında davacının da bulunduğu adayların anılan kadroya atanmak için başvuruda bulunduğu, kadro için adayların bilimsel çalışmalarını değerledirmek üzere 2547 sayılı Kanunun 23.maddesine göre birisi ana bilim dalı başkanı, birisi bölüm başkanı, birisi de üniversite dışından olmak üzere üç kişilik jüri oluşturulduğu, adayların ilan edilen kadroya uygunlukları bakımından jüri üyelerince yapılan değerlendirmede, her iki adayın da belirtilen kadro için uygun olduğu belirtilmekle birlikte … isimli adayın yayın kalitesi, farklı konularda çalışabilmesi ve bilimsel projelerde aldığı görevler gibi hususlarda üstün görülerek tüm jüri üyelerince önerildiği, … tarih ve … sayılı Fakülte Yönetim Kurulu kararı ile anılan kadroya … atanmasının teklif edilmesi üzerine de adı geçen adayın atanmasına dair işlemin tesis edildiği, iş bu atama işlemi ve davacı … başvurusunun reddine dair işlemin iptalleri ile yürütülmesinin durdurulması ve söz konusu atama nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların yasal faizi ile tazmini istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yıldız Teknik Üniversitesi Yükseltme ve Atama Ölçütleri Yönergesi uyarınca kadroya atanmak için minimum şartları taşıyan iki aday arasında jüri üyelerince yapılan değerlendirmede, geniş çalışma perspektifi, yayınların kalitesi gibi hususlar da değerlendirilerek, takdir yetkisi kapsamında atanan şahsın daha uygun görüldüğü anlaşılmıştır. Takdir yetkisinin davalı idare tarafından kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanıldığına ilişkin somut bir veri bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu işlemi gerçekleştirme konusunda idarenin takdir yetkisini mevzuatın belirlediği alan içerisinde hukuka uygun bir şekilde kullandığı anlaşıldığından, davacının yardımcı doçent kadrosuna atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum.