Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2016/11081 E. , 2020/4444 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/11081
Karar No : 2020/4444
TEMYİZ EDENLER: 1- (DAVACI) …
2- (DAVALI) … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ: …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesinin … gün ve E: …, K: … sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, taraflarca 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Üniversitesi İşletme Bölümü’nde doktora yapmakta olan davacının 27-28/05/2014 tarihlerinde gerçekleştirilen doktora yeterlilik yazılı sınavı ile 03/06/2014 tarihinde gerçekleştirilen doktora yeterlilik sözlü sınavından başarısız sayılmasına ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nin temyize konu kararıyla; bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek bilirkişi olarak belirlenen … Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi İşletme Bölümü Öğretim Üyeleri olan Prof. Dr. …, Prof. Dr. …, Prof. Dr. … tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen raporda, davacının yazılı sınav kağıdı ile aynı sınava giren diğer kişilerin yazılı sınav kağıtlarının birlikte değerlendirilmesi sonucunda, davacıya soru bazında verilen puanların emsal kağıtlara uygun olduğu belirtildiğinden davacıya yazılı sınavda takdir edilen puanların ölçme, eleme ve değerlendirme kriterlerine uygun olduğu; 03/06/2014 tarihinde gerçekleştirilen davacıya ait sözlü sınava ilişkin tutanak incelendiğinde, davacıya sorulan bazı sorulara davacı tarafından verilen cevapların tutanağa yazıldığı, bazı sorulara ise davacının açıklamalarının eksik kaldığı, doğru cevap alınamadığı, zorlama tanım verildiği şeklinde içeriği belli olmayan tarzda değerlendirme yapıldığı, her soru hakkında davacıya verilen puanın tutanakta gösterilmediği, sözlü sınavın objektif ölçme ve değerlendirme ilkelerine uygun olarak yapılmadığı, … Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim Yönetmeliğinin 40/7. maddesi gereğince, doktora yeterlik kurulunun, yazılı ve sözlü sınav sonuçlarını birlikte değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda öğrenci hakkında başarılı, koşullu başarılı veya başarısız kararını salt çoğunlukla vereceği düzenlendiğinden davacıya ait sözlü sınavdaki hukuka aykırılık nedeniyle davacının netice itibariyle başarısız sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, davalı idare tarafından gerekli eksiklikler giderilerek yeniden yapılacak sözlü sınav sonucu gözönünde bulundurularak davacının başarılı olup olmadığının değerlendirileceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
Davacı tarafından, bilirkişi raporunun yanlış ve eksik olduğu, düşük not verilmesinin sebeplerinin araştırılmadığı; sözlü sınavın kamera ile kayıt altına alınmaması, sınav sorularının önceden hazırlanıp kura ile belirlenmemesi, objektif kurallara dayanılmamasına dair gerekçelere yer verilmediği ileri sürülerek Mahkeme kararının gerekçe yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından ise; davacının sözlü sınav tutanağında öğrenciye sorulan sorular, ne şekilde yanıt verildiğine ilişkin açıklamaların yer aldığı, mevzuatta herhangi bir şekil şartının aranmadığı ileri sürülerek Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ:İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunmayan davacının ve davalı idarenin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesinin … gün ve E: …, K: … sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 15/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.