Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2016/10168 E. , 2020/3457 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/10168
Karar No : 2020/3457
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 09/09/2020 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY:
(X)- Dava, … Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü’nde öğretim üyesi olarak görev yapan davacının sözleşmesinin Akademik İş Sözleşmesi’nin 13 ve 14.maddeleri uyarınca 31/08/2015 tarihi itibarı ile yenilenmeyeceğine ilişkin .. tarih ve … sayılı işlemin iptali ve fesih tarihinden itibaren özlük ve diğer haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesi’nce; bakılan davada, davalı idarece davacının eğitim öğretim faaliyetlerinin sürdürülmesine gerekli ve yeterli şekilde katkıda bulunmadığı, mesleki yönden yetersiz olduğu veya iş disiplinine uymadığına ilişkin somut, objektif herhangi bir bilgi veya belge sunulmadığı, davacı hakkında sosyal paylaşım sitesinde yaptığı açıklamanın durum tespiti ve eleştiri hakkı kapsamında değerlendirildiği ve kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği hususuda dikkate alındığında, sadece işlemin idarenin taktir yetkisi çerçevesinde gerçekleştirildiği anlaşıldığından, davacının 31/08/2015 tarihi itibariyle sözleşmesinin yenilenmeyerek görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmeyerek işlemin iptaline, hukuka aykırı işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının davacıya ödenmesi gerektiğine karar verilmiştir.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 31.maddesinde “Öğretim görevlileri; üniversitelerde ve bağlı birimlerinde bu Kanun uyarınca atanmış öğretim üyesi bulunmayan dersler veya herhangi bir dersin özel bilgi ve uzmanlık isteyen konularının eğitim – öğretim ve uygulamaları için, kendi uzmanlık alanlarındaki çalışma ve eserleri ile tananmış kişiler, süreli veya ders saati ücreti ile görevlendirilebilirler. Öğretim görevlileri, ilgili yönetim kurullarının görüşleri alınarak fakültelerde dekanların, rektörlüğe bağlı bölümlerde bölüm başkanlarının önerileri üzerine ve rektörün onayı ile öğretim üyesi, öğretim üye yardımcısı ve öğretim görevlisi kadrolarına atanabilirler veya kadro şartı aranmaksızın ders saati ücreti veya sözleşmeli olarak istihdam edilebilirler. Öğretim üyesi kadrolarına öğretim görevlileri en çok iki yıl süre ile atanabilirler; bu süre sonunda işgal ettikleri kadroya başvuran öğretim üyesi bulunmadığı ve görevlerine devamda yarar görüldüğü takdirde aynı usulle yeniden atanabilirler. Atanma süresi sonunda görevleri kendiliğinden sona erer. Bunların yeniden atanmaları mümkündür. Bu takdirde ilk atama usulü uygulanır. Konservatuvarlar ile meslek yüksekokullarına gerektiğinde sürekli olarak öğretim görevlisi atanabilir.” hükmü yer almaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden; … Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü’nde öğretim üyesi olarak yapan davacının sözleşmesinin Akademik İş Sözleşmesi’nin 13 ve 14.maddeleri uyarınca 31/08/2015 tarihi itibarı ile yenilenmeyeceğine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin tesis edildiği, işbu işlemin iptali ve fesih tarihinden itibaren özlük ve diğer haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucu davacının görevinin, sözleşme süresinin sona ermesi nedeniyle sona erdirildiği anlaşılmış olup, idarenin personeli göreve devam ettirip ettirmeme konusunda takdir yetkisine sahip olduğu ve bu takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanıldığına ilişkin somut bir veri bulunmadığı kanaatine sahip olmakla birlikte, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davacının görev süresinin sona ermesinden bir ay önce yapılması gereken fesih bildiriminin süresinde yapılmaması söz konusu işlemin hukuka aykırılığının gerekçesini oluşturduğundan söz konusu işlemin bu gerekçeyle onanması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.