Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2016/10079 E. , 2020/5231 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/10079
Karar No : 2020/5231
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili : Av….
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İstemin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, Türk Hava Kurumu Üniversitesi Mühendislik Fakültesi’nde Bölüm Başkanı ve Doçent Doktor olarak görev yapın davacının, aynı yerde çalışan meslektaşına karşı yapmış olduğu müessir fiil sebebiyle açılan soruşturma sonucunda eyleminin sabit olduğundan bahisle iş sözleşmesinin feshine ilişkin davalı idarenin … tarih ve .. sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince; Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği’nin “Kamu Görevinden Çıkarma” başlıklı 11.maddesinin (d) bendinde “Amirine, maiyetindekilere, iş arkadaşlarına veya öğrencilere fiili tecavüzde bulunmak,” kuralına yer verildiği, davacının eyleminin söz konusu düzenlemeyle uyuştuğu, davacının vuku bulan eyleminin sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 65.maddesinin dokuzuncu fıkrasında Öğretim elemanları, memur ve diğer personel ile öğrencilerin disiplin işlemleri, disiplin amirlerinin yetkileri ve disiplin kurullarının teşkili ve çalışması ile ilgili hususlarının yönetmelikle düzenleneceği hüküm altına alınmıştır. Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği’nin “Kamu Görevinden Çıkarma” başlıklı 11.maddesinin (d) bendinde “Amirine, maiyetindekilere, iş arkadaşlarına veya öğrencilere fiili tecavüzde bulunmak,” kuralına yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden, her hafta düzenli olarak yapılan bölüm başkanları toplantısı sonrasında davacı tarafından Mühendislik Fakültesi Dekanına karşı gerçekleştirdiği iddia edilen yumruk ve tokat atma fiili üzerine tanık ifadeleri ve Sağlık Bakanlığı Ankara İli 2. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Prof. Dr. Celal Ertuğ Etimesgut İlçe Devlet Hastanesin’den alınan “Şahsın yapılan muayenesinde sol kulak kepçesinde hiperemi ve sol mandibula köşesinde 393 cm hiperemi ve minimal ödem mevcut alkol 0.00 promil olarak ölçülmüştür. Durum bildirir hekim raporudur.” yazılı 19.12.2014 tarihli rapor üzerine davacı hakkında açılan soruşturma sonucunda eyleminin sabit olduğundan bahisle iş sözleşmesinin feshine ilişkin davalı idarenin … tarih ve …sayılı işleminin iptali istenildiği görülmektedir.
Dava dosyasında mevcut … tarihli … sayılı Türk Hava Kurumu Rektörlüğü yazısıyla, davacının iş akdinin 10.02.2015 tarihi itibariyle feshedildiğini bildiren dava konusu işlemin sehven düzenlendiği değerlendirildiğinden fesih yazısının iptali hususunun Mütevelli Heyet Başkanlığına sunulduğu ve Mütevelli Heyet Başkanı tarafından yazının aynı tarihte uygun bulunarak imzalandığı, yine söz konusu yazının davalı idare tarafından 24.06.2015 tarihinde Mahkemeye sunularak davanın konusuz kaldığının belirtildiği görüldüğünden, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerekirken davanın reddine ilişkin verilen kararda hukuka uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; … İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 19/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.