Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2016/10072 E. , 2020/4131 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/10072
Karar No : 2020/4131
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …Özel Eğitim Öğretim Özel Sağlık Hizmetleri San. Tic. A.Ş.
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalılar) : 1- Milli Eğitim Bakanlığı
Vekili : Av. …
2- …Valiliği
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Davalı Milli Eğitim Bakanlığı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmakta olup; davalı …Valiliği’nce savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Davacı şirketin 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname’nin 5. maddesi uyarınca ticaret sicilinden resen terkin edilmesi nedeniyle, Mahkemece uyuşmazlığın niteliği irdelenerek 2577 sayılı Kanun’un 26. maddesi uygulanmak suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, dershane işletmeciliği yapan davacı şirketin, dershanelerin kapatılmasına ilişkin 5580 sayılı Kanunda 6528 sayılı Yasa ile yapılan değişikliğin Anayasa Mahkemesince iptal edildiğinden bahisle dönüşüm işlemlerinden vazgeçilmesi ve dershane olarak faaliyetlerine devam etmeleri istemiyle yaptığı başvurusunun, Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü’nün 12/08/2015 tarih ve 2015/23 sayılı Genelgesi uyarınca dershanelerin 01/09/2015 tarihinden sonra dershane olarak faaliyetlerine devam etmelerinin mümkün olmadığı gerekçesiyle reddine ilişkin … İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nün 27/08/2015 tarih ve 8398494 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince; kanuni dayanağı kalmayan dershanelerin “özel öğretim kursu” veya 5580 sayılı Kanun’da tanımlanan diğer özel öğretim kurumlarından birine dönüşmesi gerektiği bu aşamadan sonra dersane olarak faaliyetinin artık mümkün olmadığı, davacı tarafça aksi yönde yapılan dönüşüm işlemlerinden vazgeçilmesi ve dershane olarak faaliyetlerine devam etmeleri istemli başvurusunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 26. maddesinde; dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar, dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği; yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği, davacının gösterdiği adrese tebligat yapılamaması halinde, yeni adresin bildirilmesine kadar dava dosyasının işlemden kaldırılacağı ve varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir yıl içinde yeni adres bildirilmek suretiyle yeniden işleme konulması istenmediği takdirde, davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği, dosyanın işlemden kaldırılmasına ve davanın açılmamış sayılmasına dair kararların diğer tarafa tebliğ edileceği kurala bağlanmıştır.
17/08/2016 tarih ve 29804 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin “Devir İşlemlerine İlişkin Tedbirler” başlıklı 5. maddesinin 3. fıkrası uyarınca kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanallarının bağlı oldukları şirketlerin faaliyetleri sonlandırılarak ticari sicil kayıtlarının resen terkin edilidiği hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; 16/11/2016 tarih ve 9199 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 103. sayfasında davacı şirketin ticaret sicil kaydının 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca resen silindiğinin ilan edildiği görülmektedir.
Bu durumda; tüzel kişiliği haiz olan ve kapatılmakla bu niteliğine son verilen davacı şirket tarafından açılan işbu davada, davacı şirketin bu durumu ve uyuşmazlığın niteliği irdelenerek yukarıda yer verilen mevzuat hükmü uygulanmak suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; … İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 07/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.