Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2014/2700 E.  ,  2019/5934 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/2700
Karar No : 2019/5934

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : … Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi

Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili : …

İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İstemin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, … Üniveristesi Rektörlüğü Güzel Sanatlar Fakültesi Dekanlığı Fotoğraf Bölümü Başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, Bölüm’e Dr. …’ın atanmasına ilişkin … tarihli … sayılı yazıyla bildirilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkmesince, bölüm tarafından da atama yapılması istenilen yardımcı doçent kadrosunun isteklilerin başvurabilmesi için ilan edildiği, ilanda kanunda yer verilen şartlara ek olarak “Sanat ve Fotoğraf Kuramı alanında yayınları olmak” koşuluna da yer verildiği, bu aşamada davacı tarafından itirazda bulunularak dava konusu edilmeyen ek koşulun, alınacak öğretim üyesinden faydalanılmak istenilen alan düşünülerek Üniversitenin takdir yetkisi çerçevesinde objektif olarak belirlendiği, istekli her iki adayın da anılan ek şartı ve Atama ve Yükselme Kriterlerini sağladığı ve müracaatlarının kabul edildiği, adayların eserleri ve söz konusu kadro için yeterlilikleri konusunda yapılan inceleme sonucu jüri raporlarıyla her iki adaydan Dr. …’ın bu kadroya atanmasının daha uygun olacağının değerlendirildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlmein reddine karar verilmiştir.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 23. maddesinin dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan halinde; “(a)Bir üniversite biriminde açık bulunan yardımcı doçentlik, isteklilerin başvurması için rektörlükçe ilan edilir. Fakültelerde ve fakültelere bağlı kuruluşlarda dekan, rektörlüğe bağlı enstitü ve yüksekokullarda müdürler; biri o birimin yöneticisi, biri de o üniversite dışından olmak üzere üç profesör veya doçent tespit ederek bunlardan adayların her biri hakkında yazılı mütalaa isterler. Dekan veya ilgili müdür kendi yönetim kurullarının görüşünü de aldıktan sonra önerilerini rektöre sunar. Atama, rektör tarafından yapılır.
Yardımcı doçentler bir üniversitede her seferinde ikişer veya üçer yıllık süreler için en çok 12 yıla kadar atanabilirler. Her atama süresi sonunda görev kendiliğinden sona erer.
(b) Yardımcı doçentliğe atanmada aranacak şartlar:
(1) Doktora veya tıpta uzmanlık unvanını veya Üniversitelerarası Kurulun önerisi üzerine Yükseköğretim Kurulunca tespit edilecek belli sanat dallarının birinde yeterlik kazanmış olmak,
(2) Fakülte, enstitü veya yüksekokul yönetim kurullarınca, biri o dilin öğretim üyesi olmak üzere seçilecek üç kişilik bir jüri tarafından; sınava girenin kendi bilim alanında Türkçeden yabancı dile, yabancı dilden Türkçeye 150 – 200 kelimelik bir çeviriyi kapsayan yabancı dil sınavını başarmak.
(c) Üniversiteler, yardımcı doçentlik kadrosuna atama için bu maddede aranan asgari koşulların yanında, Yükseköğretim Kurulunun onayını almak suretiyle, münhasıran bilimsel kaliteyi artırmak amacına yönelik olarak, bilim disiplinleri arasındaki farklılıkları da göz önünde bulundurarak, objektif ve denetlenebilir nitelikte ek koşullar belirleyebilirler.” hükmüne yer verilmiştir.
Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atama Yönetmeliği’nin 8. maddesinde; “Yardımcı doçentlik için başvuran isteklilerden yabancı dil sınavında başarı gösterenler, özgeçmişlerini, bilimsel çalışma ve varsa yayınlarını dört nüsha olarak ilgili dekanlık veya müdürlüğe, yabancı dil sınavı sonucunun tebliğini izleyen üç gün içinde teslim ederler.
Adayların durumlarını incelemek üzere ilan edilen kadrolar için, fakültelerde veya fakültelere bağlı kuruluşlarda dekan, rektörlüğe bağlı enstitü veya yüksekokullarda müdürler, biri o birimin yöneticisi, diğeri o üniversitenin veya yüksek teknoloji enstitüsünün dışından olmak üzere, adayın başvurduğu bilim alanı ile ilgili olan üç profesör veya doçenti onbeş gün içinde tespit eder. Dekan veya ilgili müdür her aday için bu öğretim üyelerine adaylarla ilgili dokümanları göndererek, bir ay içerisinde yazılı görüşlerini bildirmelerini ister.
Dekan veya ilgili müdür yazılı görüşlerin alınmasından sonraki ilk yönetim kurulu toplantısına konuyu götürür, aday veya adaylar hakkında ayrı ayrı görüş alır. Bir açık kadroya birden fazla adayın başvurması halinde yönetim kurulu gerekçeli olarak tercihini belirtir. Dekan veya müdür kanaat ve önerilerini dosya ile birlikte rektöre sunar…” kuralı yer almaktadır.
Yukarıda yer alna düzenlemelerden anlaşıldığı üzere; ilan edilen yardımcı doçent kadrosu için yapılacak atama; başvuran adayların akademik yeterliliklerinin tespitine yönelik olarak; fakülte, enstitü veya yüksekokul yönetim kurullarınca, biri o dilin öğretim üyesi olmak üzere seçilecek üç kişilik bir jüri tarafından; sınava girenin kendi bilim alanında Türkçeden yabancı dile, yabancı dilden Türkçeye 150 – 200 kelimelik bir çeviriyi kapsayan yabancı dil sınavınında başarı gösterenlerin, fakültelerde veya fakültelere bağlı kuruluşlarda dekanın, rektörlüğe bağlı enstitü veya yüksekokullarda müdürlerin belirlediği, biri o birimin yöneticisi, diğeri o üniversitenin veya yüksek teknoloji enstitüsünün dışından olmak üzere, adayın başvurduğu bilim alanı ile ilgili olan üç profesör veya doçentten oluşan bilim jürisi tarafından akademik çalışmalarının değerlendirilmesi suretiyle hazırlayacakları görüş raporlarına istinaden Yönetim Kurullarının görüşü üzerine Rektör tarafından yapılacağı görülmektedir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 61. maddesinde; “Taraflardan biri davayı kaybettiği takdirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebilir. Dava kendisine ihbar edilen kişinin de aynı şartlarda bir başkasına ihbarda bulunması mümkündür ve bu şekilde ihbar tevali ettirilebilir.” hükmü, 63. maddesinde ise; “Dava kendisine ihbar edilen kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı olan taraf yanında davaya katılabilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, … Üniveristesi Rektörlüğü Güzel Sanatlar Fakültesi Dekanlığı Fotoğraf Bölümüne bir adet yardımcı doçent kadrosuna ve bu kadroya da araştırma görevlisi … atanmasına ihtiyaç bulunduğuna ilişkin … tarihli … sayılı Fotoğraf Bölüm Başkanlığı’nın yazısıüzerine, 03/10/2012 tarihinde bir adet yardımcı doçent alım yapılacağının ilan edildiği, ilanda; “Sanat ve Fotoğraf Kuramı alanında yayınları olmak” koşuluna yer verildiği, müracaat eden iki adayın da atama ve yükselme kriterleri doğrultusunda müracaatının kabul edildiği, yapılan yabancı dil sınavında başarılı oldukları, … Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi Dekan Vekili Prof. …, … Üniversitesi İletişim Fakültesi Radyo Televizyon ve Sinema Bölümü Öğretim Üyesi Doç.Dr…., … Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. …’ın bilim/sanat jürisi olarak atanarak adaylar hakkında yazılı mütala istendiği, üç jüri üyesi de bu göreve Dr. …’ın atanmasının daha uygun olacağı yolunda mütaala verdikleri, Fakülte Yönetim Kurulu’nda Dr. …’ın atanmasının uygun olacağı yolundaki teklif üzerine, …’ın … tarih ve … sayılı dava konusu Rektörlük işlemi ile sözkonusu kadroya atandığı anlaşılmıştır.
Olayda; Adayların durumlarını incelemek üzere ilan edilen kadrolar için, fakültelerde veya fakültelere bağlı kuruluşlarda dekanın, rektörlüğe bağlı enstitü veya yüksekokullarda müdürlerin, biri o birimin yöneticisi, diğeri o üniversitenin veya yüksek teknoloji enstitüsünün dışından olmak üzere, adayın başvurduğu bilim alanı ile ilgili olan üç profesör veya doçenti onbeş gün içinde tespit edeceği, dekan veya ilgili müdürün her aday için bu öğretim üyelerine adaylarla ilgili dokümanları göndereceği, oluşturulan bilim jürisinin bir ay içerisinde yazılı görüşlerini bildirmeceği düzenlemesi dikkate alındığında; oluşturulan jüri üyelerinden … Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi Dekan Vekili Prof. …nın aynı Fakülte’de Resim Bölümü öğretim üyesi olduğu, Doç. Dr. …’in … Üniversitesi İletişim Fakültesi Radyo Televizyon ve Sinema Bölümü öğretim üyesi olduğu, Prof. Dr. …’ın … Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi Grafik Bölümü öğretim üyesi olduğu, bu haliyle bilim jürisinin mevzuata uygun oluşturulmadığı görülmektedir.
Bir başka anlatımla; ilan edilen kadroya başvuran adayların akademik çalışmalarını inceleyen bilim jürisinin adayın başvurduğu “Fotoğraf Bölümü” dışındaki bölümlerden seçilen öğretim üyelerinden oluşturulduğu görüldüğünden, mevzuata aykırı olarak oluşturulan bilim jürisince adayların çalışmalarının değerlendirilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Bu durumda; … Üniveristesi Rektörlüğü Güzel Sanatlar Fakültesi Dekanlığı Fotoğraf Bölümü için ilan edilen bir adet yardımcı doçent kadrosuna Dr. …’ın atanmasının daha uygun olacağı yolundaki jüri raporlarına istinaden Dr. …’ın anılan kadroya atanmasına yönelik … tarih ve …sayılı Rektörlük işleminde hukuka uyarlık; aksi yöndeki Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. … tarihli … sayılı yazıyla bildirilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda verilecek kararın, atamasının iptali istenilen …’ın menfaatini etkileyeceğinden, 6100 sayılı Kanun hükümlerinde öngörülen davanın ihbarı için geçerli koşulların oluştuğu anlaşılmış olup; davanın …’a ihbarı yapılmak suretiyle karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; … İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 21/06/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.