8. Daire         2011/3972 E.  ,  2011/5517 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2011/3972
Karar No: 2011/5517

Temyiz İsteminde Bulunan : Ankara Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili : …
Karşı Taraf : …
Vekili : …
İstemin Özeti : Ankara Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Jeoloji Mühendisliği Genel Jeoloji Anabilim Dalı Uzman kadrosuna atanacaklar için 16.8.2010 tarihinde yapılan giriş sınavı ile sınava ilişkin ön elemenin ve sınav sonucunda …’nin uzman olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; davalı idarece, Genel Jeoloji Anabilim Dalında yüksek lisans yapmış olma şartını taşıyan bir … alınacağı ilan edilmiş olduğundan, başvuracak adayların bu alanda yüksek lisansını tamamlamış olmasının istenildiği sonucuna ulaşılmakla Uygulamalı Jeoloji Anabilim Dalında yüksek lisans yapmış olan kişilerin başvurularının değerlendirilmeye alınması ve sonrasında atanması yönünde tesis edilen işlemlerde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden …. İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; ilan metninde yer alan “ilgili alan” ifadesinden “Jeoloji Mühendisliği”nin anlaşılması gerektiği öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi …. Düşüncesi : İstemin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … Düşüncesi : Ankara Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Jeoloji Mühendisliği Genel Jeoloji Anabilim Dalı Uzman kadrosuna atanacaklar için 16.8.2010 tarihinde yapılan giriş sınavı ile sınava ilişkin ön elemenin ve sınav sonucunda …’nin uzman olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemi iptal eden … İdare Mahkemesi kararının; ilan metninde yer alan “ilgili alan” ifadesinden “Jeoloji Mühendisliği”nin anlaşılması gerektiği öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
31.07.2008 gün ve 26953 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Naklen veya açıktan Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav ile Giriş Sınavlarına İlişkin Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin “Genel şartlar” başlıklı 6. maddesinin 4. fıkrasında, Yükseköğretim kurumları, bu Yönetmeliğe tabi öğretim elemanı kadro ilanlarında lisans veya lisansüstü mezuniyet alanları dışında adayı tanımlayan özel şartlar koyamazlar.”hükmü; “ilan” başlıklı 8. maddesinde ilan metninde adaylarda bu Yönetmelik kapsamında belirlenen şartlar son başvuru tarihi, ön değerlendirme sonuçlarının ilan tarihi, giriş sınavı tarihi ve sonuçlarının açıklanacağı günleri içeren sınav takvimi de belirtilir” kuralı; “Değerlendirme” başlıklı 12. maddesinde; “(1) Sınav jürisi değerlendirmesinde; ALES notunun % 55’ini (merkezi sınavdan muaf tutulacak adayların değerlendirilmesinde; son iki yıla ait merkezi sınav notunun bulunmaması halinde ALES puanı 70 olarak kabul edilir) lisans mezuniyet notunun % 51’ini, yabancı dil puanının % 15’ini ve giriş sınavı notunun % 15’ini; meslek yüksekokullarında ise ALES notunun % 55’ini (merkezi sınavdan muaf tutulacak adayların değerlendirilmesinde; son iki yıla ait merkezi sınav notunun bulunmaması halinde ALES puanı 70 olarak kabul edilir) lisans mezuniyet notunun % 30’unu ve giriş sınavı notunun % 15’ini hesaplayarak ilan edilen kadro sayısı kadar adayı başarı sırasına göre belirler.” koşulu, “Sınavlarda Başarılı Olanların Atanması” başlıklı 13.maddesinde de; “(1) sınavlarda başarılı olan adaylar, başarı puanları esas alınarak ilan edilir.İlan edilen kadro sayısını geçmemek şartıyla yedek aday da ilan edilebilir. Atamalar yürürlükteki mevzuata göre yapılır.” hükmü yer almıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; Ankara Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Jeoloji Mühendisliği Bölümü, Genel Jeoloji Anabilim Dalına bir adet uzman alınmak üzere ilan verildiği, yukarıda anılan Yönetmeliğin 6.maddesinin 4.fıkrasında belirtilen lisans veya lisansüstü mezuniyet alanları dışında adayı tanımlayan özel şartlar konulamayacağı kuralına uygun olarak ilan metninde “ilgili alanda Yüksek Lisans yapmı olma” koşuluna yer verildiği, Ankara Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Jeoloji Mühendisliği Anabilim Dalı’nda yüksek lisansını bitirmiş olan davacı ile birlikte Hacettepe Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Jeoloji Mühendisliği Anabilim Dalı’nda Yüksek lisansını bitirmiş olan … ile …müracaat ettiği, ilgili yönetmelik kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda … isimli adayın 75,4682 puanla birinci sırada davacının ise 63,3016 puanla ikinci sırada yeraldığı davacı tarafından ilgili alanda yani genel jeoloji Anabilim Dalında Yüksek Lisans yapılması hususunun açıkça belirtilmiş ve ilan edilmiş olmasına karşın ön elemeye ve giriş sınavına ilgili alanda olmayan kişilerin katıldığı ve sonuçta Genel Jeoloji Anabilim Dalından olmayan …atandığı iddiasıyla bakılan davanın açıldığı, bu arada 13.10.2010 tarihinde başarı değerlendirmesinde birinci sırada yer alan …anılan kadroya atamasının yapıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu olayda, aynı alanda yüksek lisans programını tamamlayarak “jeoloji yüksek mühendisi” unvanı alan adayların mevzuata göre yapılan değerlendirme ve puanlama sonucu … isimli adayın 75,4682 puanla birinci sırada yer aldığı ve atamasının yapıldığı, ilanda yer alan “ilgili alanda Yüksek Lisans yapmış olma” koşulunu davacı ve atanan adayın jeoloji mühendisliği anabilim dalı yüksek lisans programını tamamlamaları nedeniyle her ikisinin de sağladığı, bu itibarla dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı görülmektedir.
Bu duruma göre, işlemin iptali yolundaki temyize konu Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Belirtilen nedenlerle, temyiz konusu kararın bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık, Ankara Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Jeoloji Mühendisliği Genel Jeoloji Anabilim Dalı uzman kadrosuna atanacaklar için 16.8.2010 tarihinde yapılan giriş sınavı ile sınava ilişkin ön elemenin ve sınav sonucunda …’nin uzman olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali isteminden doğmuştur.
2547 sayılı Yasanın 33. maddesinin (b) bendinde, uzmanların, öğretimle doğrudan doğruya veya dolaylı olarak ilgili olan özel bilgi ve uzmanlığa ihtiyaç gösteren bir işlevle labaratuvarda, kitaplıklarda, atölyede ve diğer uygulama alanlarında görevlendirilen öğretim yardımcıları oldukları belirtilmiş; yine aynı maddenin (e) bendinde ise, uzmanların atanmaları ve sözleşme ile görevlendirilmeleri, ilgili yönetim kurulunun görüşü alınarak fakültelerde ve fakülteye bağlı birimlerde dekanın, rektörlüğe bağlı enstitü veya yüksekokullarda müdürlerin,rektörlüğe bağlı bölümlerde bölüm başkanının önerisi ve rektörün onayı ile en çok iki yıl için yapılacağı, atama süresinin sonunda görevlerinin kendiliğinden sona ereceği, bunların yeniden atanmalarının mümkün olabileceği, bu takdirde ilk atama usulünün uygulanacağı, üçüncü defa atamadan sonra sürekli olarak atanabilecekleri hükme bağlanmıştır.
31.7.2008 gün ve 26953 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Öğretim Üyesi Dışında Öğretim Elemanı Kadrolarına Naklen veya Açıktan Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav ile Giriş Sınavlarına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “Genel Şartlar” başlıklı 1. maddesinin 4. bendinde; yükseköğretim kurumlarının, bu Yönetmeliğe tabi öğretim elemanı kadro ilanlarında lisans veya lisansüstü mezuniyet alanları dışında adayı tanımlayan özel şartlar koyamayacakları belirtilmiş, aynı Yönetmeliğin 8 ile 13. maddeleri arasında ise; ilan, giriş sınavı, değerlendirme ve atamanın ne şekilde yapılacağı ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.
İdarelerin bir kadroya atama yapmak için harekete geçmesi ve söz konusu kadro için aranan nitelikleri belirleyip ilan etmesi sonrasında ilan metninde öngörülen nitelik ve şartlara haiz olan adayın atanması bakımından bağlı yetki içinde olduğu kuşkusuzdur.
Dosyanın incelenmesinden; Ankara Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Jeoloji Mühendisliği Bölümü Genel Jeoloji Anabilim Dalına bir adet uzman alınmak üzere “ilgili alanda yüksek lisans yapmış olma” şartı ile ilan verildiği, Ankara Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Jeoloji Mühendisliği Anabilim Dalında yüksek lisansını bitirmiş olan davacı ile birlikte Hacettepe Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Jeoloji Mühendisliği Anabilim Dalında yüksek lisansını bitirmiş olan … ve …’ın ilgili kadroya atanmak için başvurduğu, ilgili Yönetmelik kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda … isimli adayın 75,4682 puanla birinci sırada, davacının ise 63,3016 puanla ikinci sırada yer aldığı, davacı tarafından Genel Jeoloji Anabilim Dalında yüksek lisans yapılması hususunun ilanda açıkça belirtilmesine karşın ön elemeye ve giriş sınavına ilgili alanda yüksek lisans yapmayan kişilerin katıldığı ve sonuçta Genel Jeoloji Anabilim Dalından olmayan …’nin atandığı iddiasıyla bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İdare Mahkemesince, ilanda Genel Jeoloji Anabilim Dalında yüksek lisans yapmış olma şartının açıkça belirtilmesine karşın, Hacettepe Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Jeoloji Mühendisliği Bölümü Uygulamalı Jeoloji Anabilim Dalında yüksek lisansını bitirmiş olan ve anılan şarta haiz olmayan …’nin başvurusunun değerlendirmeye alınması ve sonrasında atanması yönünde tesis edilen işlemlerde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Üniversitelerin fakültelerinde “Genel Jeoloji Anabilim Dalı” ve “Uygulamalı Jeoloji Anabilim Dalı” gibi anabilim dallarının yer almasına karşılık enstitülerinde sadece “Jeoloji Mühendisliği Anabilim Dalı” bulunduğu, yüksek lisans programlarının fakültelerde değil enstitülerde yapıldığı, her iki adayın da Jeoloji Mühendisliği Anabilim Dalında yüksek lisans programını tamamlayarak “Jeoloji Yüksek Mühendisi” unvanı aldığı, bu duruma adayların yüksek lisans diplomalarında da yer verildiği ve aralarında yüksek lisans öğrenimi yönünden bir fark bulunmadığı görülmektedir.
Kaldı ki; Yönetmeliğin yukarıda anılan “…kadro ilanlarında lisans veya lisansüstü mezuniyet alanları dışında adayı tanımlayan özel şartlar koyulamayacağı” hükmüne uygun olarak, ilanda yer alan “İlgili alanda yüksek lisans yapmış olma şartı aranacaktır.” tümcesindeki “ilgili alan” ibaresinin, “Jeoloji Mühendisliği Anabilim Dalı” olarak değerlendirilmesi gerekmektedir.
Bu durumda, davacı ve atanan adayın Jeoloji Mühendisliği Anabilim Dalında yüksek lisans programını tamamlamaları nedeniyle her ikisinin de “ilgili alanda yüksek lisans yapmış olma” şartını taşıdığı dikkate alınarak yapılan değerlendirme sonucunda birinci sırada yer alan adayın atanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık, tersi yaklaşımla dava konusu işlemi iptal eden İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 14.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.