8. Daire         2009/6279 E.  ,  2009/6723 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2009/6279
Karar No: 2009/6723
Temyiz İsteminde Bulunan : …
Vekili : …
Karşı Taraf : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili : …
İstemin Özeti : … Büyükşehir Belediye Başkanlığında genel sekreter olan davacının … gün ve … ila … numara arasındaki Büyükşehir Belediye Encümen kararlarının iptali istemiyle açtığı davada, 2577 sayılı Yasanın 14. maddesinden söz edilerek, olayda, davacının Büyükşehir Belediye Encümen kararlarının iptalini istemede hukuken korunmaya değer meşru, kişisel ve güncel bir menfaatinin bulunmadığı gerekçesiyle davayı ehliyet yönünden reddeden … 1. İdare Mahkemesince verilen … günlü E:…, K:… sayılı kararının; Belediye Başkanı yokluğunda encümen başkanı olması gerektiği için davada ehliyetli olduğu ileri sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi … Düşüncesi : Temyiz başvurusu; davalı idarede genel sekreter olan davacının 15.4.2008 günlü …-… sayılı Belediye Encümen kararının iptali istemiyle açılan davayı ehliyet yönünden reddeden İdare Mahkemesi kararının bozulması istemine ilişkindir.
İdare Hukukunun genel ilkelerine göre iptal davası açılabilmesi için gerçek ya da tüzel kişilerle davaya konu edilen işlem arasında makul ve ciddi bir ilişkinin varlığı yeterli bulunduğundan, olayda davaya konu işlem ile davacı arasında bu ilişkilerin var olduğu sonucuna varılmakla, mahkemece işin esasının incelenerek karar verilmesi gerekmekte iken, davanın ehliyet yönünden reddinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :
Uyuşmazlık; … Büyükşehir Belediye Başkanlığında genel sekreter olan davacı tarafından 15.4.2008 gününde alınan belediye encümen kararlarının iptali isteminden doğmuştur.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 2. maddesinde, iptal davalarının, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılabilecekleri hükme bağlanmıştır.
Yukarıda aktarılan bu hükme göre, iptal davası açılabilmesi için gerçek ya da tüzel kişiler ile dava konusu işlem arasında makul ve ciddi bir ilişkinin varlığı yeterli bulunmaktadır. Başka bir deyişle, İdare Hukukunun genel ilkelerine göre idari işlemin değişiklik yarattığı ya da doğmasına engel olduğu hukuki durumla menfaat bağı olan herkesin bu idari işlemin iptalini isteyebileceği açıktır. Menfaat ilişkisinin dar yorumlanması hak arama yollarını daraltacağı gibi, hukuka bağlı olması gereken idarenin hukuka uygunluğunun yargısal yolla denetiminin de yetersiz kalmasına neden olur.
5216 sayılı Yasanın 16. maddesinde, büyükşehir belediye encümeninin, belediye başkanının başkanlığında, belediye meclisinin her yılın ilk olağan toplantısında kendi üyeleri arasından bir yıl için gizli oyla seçeceği beş üye ile biri genel sekreter, biri malî hizmetler birim amiri olmak üzere belediye başkanının her yıl birim amirleri arasından seçeceği beş üyeden oluşacağı, belediye başkanının katılamadığı toplantılarda, encümen toplantılarına genel sekreterin başkanlık edeceği hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; … Büyükşehir Belediye Başkanının 15.4.2008 tarihinde il dışında bulunacağından bahisle dönünceye dek başkanlığa vekalet etmek üzere belediye meclis üyesi … isimli şahsı vekaleten görevlendirdiği, 15.4.2008 tarihinde yapılan encümen toplantılarında da, anılan şahsın başkanlığında, davacı ve 5216 sayılı Yasanın yukarıda anılan 16. maddesinde sayılan üyelerin katılımıyla 451 karar numarasından 465 karar numarasına kadar encümen kararları alındığı, davacının bu kararlara, 5216 sayılı Yasanın 16. maddesine aykırı olduğu nedeniyle muhalefet ettiği anlaşılmıştır.
Şu hale göre, davaya konu işlemlerle, belediye genel sekreteri olan davacı arasında yukarıda açıklanan anlamda menfaat ilişkisi bulunduğu tartışmasız olup, İdare Mahkemesince işin esasının incelenmesi gerekmekte iken davanın yazılı gerekçe ile ehliyet yönünden reddinde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine 16.11.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.