8. Daire         2009/5457 E.  ,  2009/7025 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2009/5457
Karar No: 2009/7025
Temyiz İsteminde Bulunan : … Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili : …
Karşı Taraf : …
Vekili : …
İstemin Özeti : 2008 yılı Nisan ayında yapılan Tıpta Uzmanlık Sınavı sonuçlarına göre … Üniversitesi Tıp Fakültesi Göğüs Cerrahisi Bölümünü kazanan davacının, ihtisas eğitimine başlamak üzere davalı idareye yaptığı başvurunun, askerlik için yasal yaş sınırını aşmış olduğundan bahisle reddedilmesine ilişkin 30.6.2008 gün ve … sayılı … Üniversitesi Personel Daire Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davada; 1111 sayılı Askerlik Yasasına göre askerlik hizmetinin 35 yaşına kadar tecil edilebileceği açık olduğundan, usul ve yasaya uygun bir biçimde Tıpta Uzmanlık Sınavına girerek …Üniversitesi Tıp Fakültesi Göğüs Cerrahisi Bölümünü kazanan ve kayıt tarihi itibariyle 33 yaşında olan davacının, 35 yaşına kadar askerlik yükümlülüğü tehir edilebileceğinden ve 35 yaşına geldiğinde askerlik hizmeti ile yükümlü tutulacağı kesinlik arzetmediğinden yasal yaş sınırı ve askerlik hizmeti gerekçe gösterilerek tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; Tıpta Uzmanlık Tüzüğü gereği davacının tıpta uzmanlık sınavına giriş şartlarını dahi taşımadığı ileri sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti :Askerlik hizmetinin kişinin eğitim hakkını engelleyici bir unsur olarak görülemeyeceği, davacının kayıt tarihi itibariyle askerlik yaş sınırını aşmadığı ve bu nedenle iptale ilişkin Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi … Düşüncesi : Dava konusu işlem tesis edildiği tarihte uygulanmakta olan Tıpta Uzmanlık Tüzüğünün ve 2008 yılı Nisan Dönemi Tıpta Uzmanlık Eğitimine Giriş Sınavı Kılavuzunun açık hükmü uyarınca Tıpta Uzmanlık Giriş Sınavı şartlarını taşımaksızın sınava girenler, başarılı olsalar bile uzmanlık eğitimine başlatılamayacağından, Tıpta Uzmanlık Sınavında başarılı olan davacının, Tıpta Uzmanlık Sınavına yukarıda anılan idari düzenlemelerde askerlik için öngörülen yaş sınırını aşmak suretiyle girmiş olması karşısında; hukuka uygun olarak hakkında tesis olunan dava konusu işlemi iptal eden temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … Düşüncesi :2008 yılı Nisan ayında yapılan Tıpta Uzmanlık Sınavında, … Üniversitesi Tıp Fakültesi Göğüs Cerrahisi Bölümünü kazanan davacının, ihtisasına başlamak üzere davalı idareye yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, işlemi iptal eden Denizli İdare Mahkemesi kararının davalı idarece temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.
19.6.2002 günlü ve 24790 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Tıpta Uzmanlık Tüzüğünün, “Asistanlığa giriş sınavlarının şartları” başlığını taşıyan 14.maddesinin (c) fıkrasında; “Askerlikle ilgili bulunmamak veya askerlik hizmetini yapmış yada yedek sınıfa geçirilmiş yahut 1111 sayılı Askerlik Kanunu’nun 86 ncı ve 89 uncu maddelerinde öngörülen durumlardan birine girmemiş ve askerliğini yapmamış olanlar bakımından uzmanlık eğitimi yapacakları dal için Tüzüğe ekli çizelgede öngörülen sürelerin sonuna kadar 34 yaşından gün almayacak durumda olmak.” hükmü yer almış, Aynı Tüzüğün 23.maddesinde ise; “Uzmanlık eğitiminin kesintisiz olması şarttır.” Hükmü getirilmiştir. Bu Tüzüğe Ekli çizelgede de, Göğüs Cerrahisi için, 5 yıllık eğitim süresi tanınmıştır.
2008 Tıpta Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavı, Nisan Dönemi Klavuzunun “Başvuru Koşulları” başlığı altında; “Asistanlık giriş sınavı şartlarını taşımaksızın sınava girenler başarılı olsalar bile uzmanlık eğitimine başlatılmazlar. Bu şartlardan herhangi birini taşımadığı sonradan anlaşılanlar ile asistanlıkları sırasında bu şartlardan herhangi birini kaybedenlerin asistanlığına son verilir.” kuralı yer almıştır.
Dosyanın incelenmesinden 18.01.1975 doğumlu olup, 34 yaşından gün alıp, askerliğini henüz yapmadığı anlaşılan davacının, 2008 yılı Nisan ayında yapılan Tıpta Uzmanlık Sınavına katıldığı ve sınav sonucunda … Üniversitesi Tıp Fakültesi Göğüs Cerrahisi Bölümünü kazanması üzerine anılan bölüme, asistan olarak atama talebinin davalı idarece reddine ilişkin işlemini dava konusu ettiği anlaşılmıştır.
Yukarıda sözü geçen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, Tıpta Uzmanlık Giriş Sınavı Şartlarını taşımaksızın sınava girenler, başarılı olsalar bile uzmanlık eğitimine başlatılamıyacağı gibi, bu şartlardan herhangi birini taşımadığı sonradan anlaşılanlar ile asistanlıkları sırasında bu şartlardan herhangi birini kaybedenlerin görevlerine son verilecektir.
Bu durumda, Tıpta Uzmanlık Sınavında başarılı olan davacının, bu sınava mevzuatta askerlik için, öngörülen yaş sınırını aşmak suretiyle girmiş olması karşısında; hakkında tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, davanın reddi gerekirken aksi yönde verilen Mahkeme iptal kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, Temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme k ararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık; 2008 yılı Nisan ayında yapılan Tıpta Uzmanlık Sınavı sonuçlarına göre … Üniversitesi Tıp Fakültesi Göğüs Cerrahisi Bölümünü kazanan davacının, ihtisas eğitimine başlamak üzere davalı idareye yaptığı başvurunun, askerlik için yasal yaş sınırını aşmış olduğundan bahisle reddedilmesine ilişkin 30.6.2008 gün ve 2252 sayılı … Üniversitesi Personel Daire Başkanlığı işleminin iptali isteminden doğmuştur.
Dava konusu işlem tesis edildiği tarihte uygulanmakta olan ve 19.6.2002 günlü ve 24790 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş bulunan Tıpta Uzmanlık Tüzüğünün, asistanlığa giriş sınavına başvuru şartlarını belirleyen 14.maddesinin (c) fıkrasında; askerlikle ilgili bulunmamak veya askerlik hizmetini yapmış yada yedek sınıfa geçirilmiş yahut 1111 sayılı Askerlik Kanunu’nun 86 ncı ve 89 uncu maddelerinde öngörülen durumlardan birine girmemiş ve askerliğini yapmamış olanlar bakımından uzmanlık eğitimi yapacakları dal için Tüzüğe ekli çizelgede öngörülen sürelerin sonuna kadar 34 yaşından gün almayacak durumda olmak, hükmüne yer verilmiş olup, aynı Tüzüğün 23.maddesinde; uzmanlık eğitiminin kesintisiz olacağı belirtilmiş ve Tüzüğe Ekli çizelgede de, Göğüs Cerrahisi için, 5 yıllık eğitim süresi öngörülmüştür.
2008 yılı Nisan Dönemi Tıpta Uzmanlık Eğitimine Giriş Sınavı Kılavuzunda da paralel hükümlere yer verilmiş ve Kılavuzun “Başvuru Koşulları” kısmında; asistanlık giriş sınavı şartlarını taşımaksızın sınava girenlerin başarılı olsalar bile uzmanlık eğitimine başlatılmayacakları ve bu şartlardan herhangi birini taşımadığı sonradan anlaşılanlar ile asistanlıkları sırasında bu şartlardan herhangi birini kaybedenlerin asistanlığına son verileceği belirtilmiştir.
Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler uyarınca, 18.1.1975 doğumlu olup, sınav tarihi itibariyle 33 yaşında bulunan ve henüz askerlik hizmetini yerine getirmemiş olan davacının Göğüs Cerrahisi Bölümünü ancak 38 yaşında tamamlayabileceği açık olup, yukarıda alıntısı yapılan hukuki düzenlemeler uyarınca 2008 yılı Nisan Döneminde yapılan Tıpta Uzmanlık Eğitimine Giriş Sınavına girebilmek için yeterli koşulları taşımadığı tartışmasızdır.
Bu duruma göre; dava konusu işlem tesis edildiği tarihte uygulanmakta olan Tıpta Uzmanlık Tüzüğünün ve 2008 yılı Nisan Dönemi Tıpta Uzmanlık Eğitimine Giriş Sınavı Kılavuzunun açık hükmü uyarınca Tıpta Uzmanlık Giriş Sınavı Şartlarını taşımaksızın sınava girenler, başarılı olsalar bile uzmanlık eğitimine başlatılamayacağından, Tıpta Uzmanlık Sınavında başarılı olan davacının, bu sınava askerlik için öngörülen yaş sınırını aşmak suretiyle girmiş olması karşısında; hukuka uygun olarak hakkında tesis olunan dava konusu işlemi iptal eden temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenle, … İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine 4.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.