8. Daire 2009/4032 E. , 2012/3703 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2011/676
Karar No : 2012/3703
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekilleri : …
Karşı Taraf (Davalı) : İstanbul Defterdarlığı
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, Sarıyer İlçesi … Caddesi’nde bulunan … pafta, .. ada, … parsel sayılı … m² yüzölçümlü hazine adına kayıtlı .. Zarifi Köşkü’nün restorasyonunun yapılarak turizm amaçlı kullanılmasına ilişkin ön izin ihalesini kazanan davacı şirketin, ihale sonrasında yasal yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle adı geçen ihale nedeniyle yatırdığı …-TL geçici teminatın irat kaydedilmesine ilişkin 03.04.2004 tarih ve 42026 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; hazine adına kayıtlı … Köşkü’ne ilişkin olarak yapılan öz izin ihalesine katılan ve 16.06.2004 tarih ve 68 nolu ihale komisyonu kararı ile üst hakkı ön izin ihalesini kazanan davacı şirketin ihale için …-TL geçici teminat yatırdığı, 08.07.2004 tarih ve 36474 sayılı yazı ile 15 gün içerisinde ihale bedeli yatırılıp sözleşme düzenlenerek idareye teslim edilmesi gerektiğine ilişkin işlemin davacıya bildirildiği, davacı tarafından “….-TL olan ihale bedelinin çok yüksek olması nedeniyle 4 eşit taksitte ödenmesi “yönünde talepte bulunulduğu; ancak davalı idarece taksitlendirme talebinin kabul edilmediği, bu durumda 15 gün içerisinde ihale bedelinin yatırılarak sözleşme imzalanması gerekliliğinin yerine getirilmediği, bu nedenle 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 57. ve 60. madde hükümleri uyarınca geçici teminatın gelir kaydedilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararında, …. sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının onanmasına; dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 12.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.