8. Daire 2008/2280 E. , 2008/2337 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2008/2280
Karar No: 2008/2337
Temyiz İsteminde Bulunan : …
Vekili : …
Karşı Taraf : 1-İçişleri Bakanlığı
2-Ankara Valiliği –
3- Şereflikoçhisar Kaymakamlığı
İstemin Özeti : … vekili … tarafından … Belediye Başkanı … hakkında soruşturma açılması istemiyle yaptığı başvurunun işleme konulmamasına ilişkin 12.01.2007 gün ve … – … sayılı İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle İçişleri Bakanlığı, Ankara Valiliği ve Şereflikoçhisar Kaymakamlığına karşı açılan davayı 2577 sayılı Yasanın 14. maddesinin 3/d ve 15. maddesinin 1/b bentleri uyarınca incelenmeksizin reddeden … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen inceleyerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi … ‘ın Düşüncesi : Davanın görev yönünden reddi ve dosyanın görevli ve yetkili … Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesi gerektiği halde, davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen yerel Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … ‘un Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 14. maddesi uyarınca dosya incelendi.
2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Yasanın 8.maddesinin (c) bendinde; Bölge İdare Mahkemelerinin diğer yasalarla verilen görevleri yerine getireceği hükme bağlanmıştır.
4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Yasanın soruşturma izni vermeye yetkili merciilerin sayıldığı 3. maddesinin( h) fıkrasında; “soruşturma izni” yetkisinin , büyükşehir belediye başkanları, il ve ilçe belediye başkanları, büyükşehir, il ve ilçe belediye meclis üyeleri ile il genel meclisi üyeleri hakkında İçişleri Bakanı,yokluklarında ise vekilleri tarafından bizzat kullanılacağı hükme bağlanmış, 9. maddesinde de; Yetkili merci,soruşturma izni verilmesine veya verilmemesine ilişkin kararını Cumhuriyet Başsavcılığına hakkında inceleme yapılan memur veya diğer kamu görevlisine ve varsa şikayetçiye bildirir. Soruşturma izni verilmesine ilişkin karara karşı hakkında inceleme yapılan memur veya diğer kamu görevlisi, soruşturma izni verilmemesine ilişkin karara karşı ise Cumhuriyet Başsavcılığı veya şikayetçi itiraz yoluna gidebilir.İtiraz süresi, yetkili merciin kararının tebliğinden itibaren on gündür. İtiraza, 3. maddenin (e), (f), (g) (Cumhurbaşkanınca verilen izin hariç ) ve (h) bentlerinde sayılanlar için Danıştay İkinci Dairesi, diğerleri için yetkili merciin yargı çevresinde bulunduğu bölge idare mahkemesi bakar. İtirazlar, öncelikle incelenir ve en geç üç ay içinde karara bağlanır.Verilen kararlar kesindir.” hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının, … İlçe Belediye Başkanı hakkında … ait konkasör şantiyesinde üretilen çakılla ilgili olarak usulsüzlük ve yolsuzluk yapıldığı iddiasıyla ön inceleme yapılması ve soruşturma açılması için İçişleri Bakanlığına başvuruda bulunduğu, İçişleri Bakanlığı tarafından Ankara Valiliği ve Şereflikoçhisar Kaymakamlığı nezdinde gerekli incelemeler yaptırıldıktan sonra, … ait konkasör şantiyesinde üretilen çakılın kullanılmasında herhangi bir usulsüzlüğün olmadığı gerekçesiyle 12.01.2007 gün ve 06.06.329-3169 sayılı işlemle şikayetin işleme konulmamasına karar verilmesi üzerine bu işleme yönelik görülmekte olan dava başvurusunun yapıldığı anlaşılmaktadır.
İdare Mahkemesince; yukarıda anılan Yasa hükümleri uyarınca soruşturma izni verilmesi veya verilmemesi kararlarına karşı kamu görevlisinin görevi ve görev yaptığı yere göre Danıştay İkinci Dairesi veya yetkili merciin yargı çevresindeki Bölge İdare Mahkemesine itiraz edilebileceğinin açıkça belirtildiği, bu denetimin yargısal bir incelemeyi içermediği, davacı tarafından şikayette bulunulan Şereflikoçhisar Belediye Başkanı hakkında yapılan inceleme neticesinde şikayetin işleme konulmaması yönünde tesis edilen dava konusu işlemin, idari davaya konu olabilecek nitelikte bir işlem olmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Yasanın 14. maddesinin 3/d ve 15. maddesinin 1/b bentleri uyarınca davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 15. maddesinin 1.fıkrasının (a) bendinde, idari yargının görevli olduğu konularda görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek dosyanın görevli veya yetkili mahkemeye gönderileceği kuralına yer verilmiştir.
Bu durumda, görevsiz yargı yeri olan … İdare Mahkemesine yapılan başvuru üzerine, başvurunun görev yönünden reddi ile dosyanın görevli olan ve aynı yargı düzeni içinde yeralan … İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmekte iken, başvuru sahibinin telafi edilemeyecek şekilde hak kaybına yol açacak nitelikteki “davanın incelenmeksizin reddi” yolunda hüküm tesisinde usule ve hukuka uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, dosyanın yeniden karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, 31.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.