8. Daire 2007/3339 E. , 2007/5682 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2007/3339
Karar No: 2007/5682
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … Üniversitesince beş yıl boyunca kaçak su kullanıldığı belirtilerek tespit edilen bedelin Ziraat Fakültesi Dekanlığından tahsili yolundaki … Belediye Encümeni’nin … gün ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu … belediye Encümeninin işlemi davacı kurumun kaçak su kullandığından bahisle … lik su bedelinin istenilmesine ilişkin olup özel hukuk hükümlerine tabi olması ve idare hukukunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar arasında yer almaması nedeniyle davanın görüm ve çözümünün adli yargı yerinin görevine girdiği gerekçesiyle davayı 2577 sayılı Yasanın 15/1-a maddesi uyarınca görev yönünden reddeden … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; işlemin abonman sözleşmesine dayanmadığı, davanın idare mahkemesinin görevine girdiği öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Danıştay Tetkik Hakimi … ‘nın Düşüncesi : İstemin kabulü ve mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … ‘nun Düşüncesi : Dava, davacının kaçak su kullandığından bahisle belirlenen bedelin tahsili amacıyla tesis edilen belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, idare mahkemesince, uyuşmazlığın çözümlenmesinde adli yargı yerlerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Kamu idarelerince bedeli karşılığı dağıtılan elektrik, su ve doğalgaz gibi kamu hizmetlerinden abonelik sözleşmesi ile yararlanılmaktadır. Bu sözleşmelerde tarafların karşılıklı hakları ve borçları belirlendiğinden, sözleşmedeki koşulların yerine getirilmemesi halinde tarafların edimlerini yerine getirmekten kaçınma hakları doğacaktır ve gerekirse cezai şartlara ilişkin hükümler uygulanabilecektir. Bu sözleşmelerin uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların adli yargı yerlerinde çözümleneceği açıktır.
Uyuşmazlık konusu olayda ise, davacı ile davalı idare arasında bir abonelik sözleşmesi bulunmadığı, davacının kaçak su kullandığı nedeniyle kaçak su bedeli tahakkuk ettirilerek dava konusu işlemle istenildiği, bu haliyle işlemin idarece kamu gücüne dayanılarak tesis edilmiş ve tek taraflı olarak uygulanan bir idari işlem niteliğinde olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın idari yargının görev alanına girdiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık, davacının kaçak su kullandığı nedeniyle kaçak su bedelinin tahsiline ilişkin encümen kararından doğmuştur.
Elektrik, su ve doğalgaz gibi kamu idarelerince bedeli karşılığı dağıtılan kamu hizmetinden abonman sözleşmesi ile yararlanılmakta olup, bu sözleşmeler belirli bir konuyu, şartları, karşılıklı hakları ve borçları belirler. Sözleşmedeki koşulların yerine getirilmemesi halinde tarafların edimlerini yerine getirmekten kaçınma hakları doğar ve gerekirse cezai şartlara ilişkin hükümler uygulanır. Bu sözleşmelerin uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların da adli yargı yerinde çözümleneceği açıktır.
Olayda ise, kaçak su kullanıldığından bahisle kaçak su bedeli tahakkuk ettirilerek dava konusu işlemle davacıdan istenildiği, ortada taraflar arasında daha önceden belirlenmiş bir abonelik sözleşmesi bulunmadığı, bu haliyle işlemin, idarece kamu gücüne dayanılarak hazırlanmış ve tek taraflı olarak uygulanan bir idari işlem niteliğinde olduğunun kabulü gerekmektedir.
Bu durumda, davaya konusu uyuşmazlık idari yargının görev alanına girdiğinden aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine 5.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.