8. Daire         2004/81 E.  ,  2004/3401 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2004/81
Karar No: 2004/3401
Temyiz İsteminde Bulunan : …
Vekilleri : …
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : Davacının zilyetliğini satış yoluyla aldığı , … ili,… İlçesi, .. Köyü hudutlarında bulunan tescil harici bırakılmış … m2 lik taşınmazın mer’a olarak tahsisine ilişkin … Tahsis Komisyonun 02.03.2001 gün ve … sayılı ve aynı mahiyetteki 11.04.2001 gün ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan bilirkişi raporundan, taşınmazın mera kullanımına uygun nitelikler gösterdiği, tahsis edildiği köyün ekonomik ve demografik özelliklerinin mer’a gereksinimini doğurduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davayı reddeden … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; bilirkişi incelemesinin eksik ve yetersiz olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Yanıt verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi … ‘in Düşüncesi : Mera tahsis komisyonu kararına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümü 4342 sayılı Mera Kanununun 13/5 maddesi uyarınca adli yargının görevine girdiğinden, mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … ‘in Düşüncesi :İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık, tescil harici bırakılmış … m2 lik taşınmazın mer’a olarak tahdit edilmesine ilişkin işlemden doğmuştur.
4342 sayılı Mera Yasasının 13/5. maddesinde, komisyon kararlarına karşı 30 günlük askı ilan süresi ve tebligatı gerektiren hallerde tebliğden itibaren 30 günlük süre içinde Asliye Hukuk Mahkemesine, kadastro yapılan yerlerde ise, Kadastro Mahkemesine dava açılacağı kurala bağlanmıştır.
Bu durumda, dava konusu … İl … Komisyonunun 4342 sayılı Yasa uyarınca mer’a tespitine yönelik kararın iptali istemine ilişkin olan davanın görüm ve çözüm yerinin adli yargı yeri olduğu açıktır.
Bu nedenle, adli yargının görevli olduğu bu uyuşmazlıkta davayı esas yönünden inceleyerek karar veren İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine 22.9.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.