8. Daire         2004/675 E.  ,  2004/2016 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2004/675
Karar No: 2004/2016
Temyiz İsteminde Bulunan : …
Vekili : …
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : … Üniversitesi … Meslek Yüksekokulunda öğretim görevlisi olan davacının, 2914 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca kademe ilerlemesinin bir yıl süre ile durdurulmasına ilişkin Rektörlüğün 1.3.2000 gün ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davada; davacının 1999 yılı sicilinin olumsuz olarak düzenlendiği nedeniyle kademe ilerlemesinin 1 yıl süreyle durdurulmasına ilişkin işlemin tesis edildiği, 1999 yılı sicil raporunu dolduran 1. sicil amiri konumunda bulunan ve bu nedenle davacıyı ve çalışmalarını yakından izleme olanağına sahip olan yüksekokul müdürünün olumlu görüş belirttiği halde 2. ve 3. sicil amirlerinin görüşlerinin olumsuz olmakla birlikte olumsuz kanaatleri doğrulayan raporların bulunmadığı, sicil raporlarının hukuka ve usule uygun olarak doldurulmadığı kanaatine varıldığı, bu sicil raporu dayanak alınarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi … ‘un Düşüncesi : Kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … ‘in Düşüncesi : … Üniversitesinde öğretim görevlisi olan davacının 1 yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulmasına ililşkin 1.3.2000 tarih ve … sayılı işlemin iptali yolunda verilmiş olan İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
2914 sayılı Yüksek Öğretim personel Kanununun kademe ilerlemesi başlıklı 8. Maddesinde öğretim elemanlarının kademe ilerlemesi bulundukları kademede en az bir yıl çalışmış ve olumlu sicil almış olmalarına bağlı olduğu belirtilmektedir.
Dava dosyasının incelenmesinden, öğretim görevlisi olarak görev yapan davacının 1999 yılı sicilinin olumsuz olarak düzenlenmesi nedeniyle kademe ilerlemesinin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda; olumsuz olarak düzenlenen ve iptal edilmediği sürece geçerliliğini koruyan sicil raporları nedeniyle, yukarıda belirtilen yasa hükmü uyarınca kademe ilerlemesi yapabilmesi için aranan olumlu sicil almış olma şartını taşımadığı açık olan davacının kademe ilerlemesinin yapılmamasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, söz konusu sicil raporlarının iptali istemiyle dava açılmadığı halde sicil raporlarının hukukiliğini inceleyerek dava konusu işlemin iptali yolunda verilen mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık, öğretim görevlisi olan davacının, 2914 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca kademe ilerlemesinin bir yıl süre ile durdurulmasına ilişkin işlemin iptali istemden doğmuştur.
2547 sayılı Yasanın 63. maddesinde, yükseköğretim kurum ve kuruluşları ile üst kuruluşlarda görev alan öğretim elemanlarının sicillerinin genel hükümlere ve Yükseköğretim Kurulu tarafından hazırlanacak yönetmelik esaslarına göre tutulacağı, her türlü atama, yükselme, akademik unvanların kazanılması ve diğer özlük işlemlerinde bu sicillerin esas alınacağı, Yükseköğretim Üst Kuruluşları İle Yükseköğretim Kurumları Sicil Yönetmeliğinin 8. madddesinde, sicil raporlarının açık seçik olarak doldurulacağı, kanaatlerin olumsuz olması halinde kanaati doğrulayan raporların eklenmesinin şart olduğu belirtilmiştir.
Öğretim elemanı olan öğretim görevlilerinin sicilleri genel olarak, görev yaptıkları akademik ortamdaki öğretim ve eğitime olan ilgileri ile araştırmaya yönelik bilimsel düzeylerini, çalışmalarını ve göreve uyumlarını yansıtan değerlendirme belgeleridir.
Sicili dolduran sicil amirlerinin çoğunluğunun aynı görüşü paylaştığı bir sicilin hukuka aykırılığını belirlemek yalnızca anlaşmazlığa konu sicil dönemindeki somut belge yokluğuna bağlanamaz. Çünkü akademik düzey salt belge ve disipline uyumla ölçülebilecek bir nitelik değildir. Bilimsel yaklaşım ve araştırma eğilimleri ile öğretime yönelik yetenekler akademik silsile içinde gözlenen ve saptanan bulgulardır.
Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Sicil Yönetmeliğine ekli 2 sayılı cetvelde ise, öğretim elemanlarına ait sicil belgelerinde 1. ve 2. sicil amirlerince Yükseköğretim Yasasının 4. ve 5. maddelerine uyum ve tutumu, öğretim araştırma ve uygulama yeteneği ve nihai kanaat olmak üzere 3 ayrı bölümün doldurulması istenilmektedir.
2547 sayılı Yükseköğretim Yasasının Amaç başlıklı 4. ve Ana İlkeler başlıklı 5. maddelerinde sayılan hususlar ağırlıklı olarak T.C. Anayasasının Başlangıç bölümü ile Cumhuriyetin niteliklerinin belirlendiği 2. maddesinde yer alan ilkeler yükseköğretimin özellikleri yönünden temel esaslardır.
Yükseköğretim kurumunda görevli bir öğretim elemanında yukarıda sözü edilen temel ilkelere uyum ve bunları gerçekleştirmedeki tutumu öncelikle aranması gereken koşuldur.
Olayda, davacının 1999 yılı sicil raporunda 2. sicil amiri olan rektör tarafından 1. sicil amirinin aksine davacının, Yükseköğretim Kanununun 4. ve 5. maddelerinde belirtilen amaç ve ilkeleri gerçekleştirmedeki tutumu ve uyumu orta, öğretim araştırma ve uygulama yeteneği orta nihai kanaatinin de olumsuz olarak belirtildiği, 3. sicil amiri olan YÖK Başkanı tarafından da 2. sicil amirinin görüşüne katıldığının belirtildiği görüşülmüştür.
Bu durumda kesin ve belirgin kanılar bulunan ve gözlemlere dayanan sicile dayanılarak 2914 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca davacının kademe ilerlemesinin 1 yıl süreyle durdurulmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından aksi yönde verilen mahkeme kararında isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın yeniden karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine 30.4.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.