8. Daire         2004/3657 E.  ,  2004/4952 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2004/3657
Karar No: 2004/4952
Temyiz İsteminde Bulunan : …
Vekili : …
Karşı Taraf : …
Vekili : …
İstemin Özeti : Davacının, içkili lokanta işletmek için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … Belediye Başkanlığı … Müdürlüğünün … gün ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, işyeri açma ve çalışma ruhsatı vermesi için, idarelerin imar ile ilgili düzenlemeleri de gözetmesinin gerektiği, olayda imarın … ada … sayılı parseli üzerinde bulunan davacıya ait işyerinin mimari projesinde otelin bir bölümü olan bar ve loby olarak görüldüğü, bu nedenle ayrı bir bağımsız bölüm olarak nitelendirilerek ruhsat vermek, mevcut düzenlemeye aykırı bulunduğundan, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; işyerinin daha önce ruhsatlandırıldığı dolayısıyla yapılan işlemde mevzuata uyarlık olmadığı öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi … ‘ın Düşüncesi : istemin reddi gerektiği düşünülmektedir
Danıştay Savcısı … ‘ın Düşüncesi : İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına 2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık, içkili lokanta işletmek için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddinden kaynaklanmıştır.
3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanunun 3. maddesinde işyeri açma ve çalışma ruhsatı vermeye belediye hudutları ve mücavir alan içinde kalan işyeri ve işletmelerde Belediyelerin yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacının … Mahallesi, … sokak No:… adresinde içkili lokanta işletmek için ruhsat talep ettiği, davalı idarece dava konusu işyerinin bulunduğu yerin projesinde otel ve diğer müştemilatı olarak tasarlandığı ve yapımına başlandığı ancak daha sonra otelden vazgeçilerek proje değişikliğine gidildiği, otelin işyerine dönüştürülmesine yönelik yapı kullanma izin belgesi alındığı, ancak otelin bir parçası olan loby ve bar’a ilişkin bir değişikliğe gidilmediği, idarece daha önce bu bölüme denk gelen işyeri için yanlışlıkla bir başkasına ruhsat verildiği, yanlışlığın anlaşılması üzerine davacının talebinin reddedildiği, işyerine proje tashihi ile dava konusu yerin bağımsız bölüm olarak düzeltilinceye kadar ruhsat verilmeyeceği yolunda işlem tesis edildiği anlaşılmıştır.
Olayda her ne kadar otelin bir müştemilatı olan loby ve bar ile ilgili olarak proje değişikliğine gidilmediği görülmekte ise de, yapı kullanma izni verilen işyeri için davacının talebinin değerlendirilerek diğer koşulları taşıması halinde ruhsat verilmesi gerekmektedir.
Bu durumda, yapı kullanma izni bulunan işyerinin, ayrı bir bölüm olarak değerlendirilerek ruhsat verilmemesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle … İdare Mahkemesinin kararının bozulmasına dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine … gününde oyçokluğu ile karar verildi.
Azlık Oyu (X) : İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerekeceği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.