8. Daire 2004/3607 E. , 2005/481 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2004/3607
Karar No: 2005/481
Temyiz İsteminde Bulunan : … Üniversitesi Rektörlüğü
Vekilleri : …
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : … Üniversitesi, … Mühendislik Fakültesi Makine Bölümü öğrenci olan davacının, iki yıllık önlisans programını bitirdikten sonra, lisans öğrenimi için yaptığı dikey geçiş sonucu intibak döneminin bir yarıyıl daha uzatılması talebinin reddine ilişkin Mühendislik Fakültesi Dekanlığının … gün ve … sayılı işlemi ve bu işlem ile bildirilen .. Üniversitesi Senatosunun … gün ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; Meslek Yüksekokulları ve Açıköğretim Önlisans Programları Mezunlarının Lisan Öğrenimine Devamları Hakkındaki Yönetmeliğin 9. maddesi hükmüne uygun olan senato kararının genel objektif ve nesnel bir hukuksal durum oluşturması, davacı aleyhine özel bir düzenlemede getirmemesi ve ilgili yönetmelik hükümlerine göre belirlenmesi nedeniyle senato kararında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle kararın bu kısma yönelik davanın reddi, hazırlık döneminin bir yarıyıl daha uzatılmasına ilişkin talebinin reddedilmesinin sebebi olarak üniversite senatosu kararından başka bir neden ileri sürülmediği, bu durumda işlemin gerekçesi olarak öne sürülen üniversite senatosu kararının genel bir hukuki durumu ortaya koyan nesnel nitelikli bir karar olduğu, adı geçenin ise öznel durumu dikkate alınmak suretiyle hazırlık döneminin bir yarıyıl daha uzatılmasında belirlenen ilkeler gözönünde bulundurularak işlem tesis edilmesi gerektiği, davacının hazırlık döneminin bir yarı yıl daha uzatılmamasına ilişkin bir sebep ileri sürülmediğinden dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle kararın bu kısmının ise iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Yanıt verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi … ‘ın Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … ‘ün Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık … Üniversitesi, … Mühendislik Fakültesi Makine Bölümü öğrencisi olan davacının, lisans öğrenimi için yaptığı dikey geçiş sonucu, intibak döneminin bir yarıyıl daha uzatılması talebinin reddine ilişkin Dekanlığın …. gün ve … sayılı işlemi ve bu işlem ile bildirilen … gün ve … sayılı senato kararının iptali isteminden doğmuş olup, davalı idarece Mahkeme kararının davacının hazırlık döneminin bir yarıyıl daha uzatılmasına ilişkin isteminin reddine ilişkin işlemin iptaline ilişkin kısmı temyiz edilmiştir.
19 Şubat 2002 tarih ve 24676 sayılı Resmi Gazetede Yayımlanarak yürürlüğe giren Meslek Yüksekokulları ve Açıköğretim Önlisans Programları Mezunlarının Lisans Öğrenimine Devamları Hakkında Yönetmeliğin 9. maddesinin 1. fıkrasında “Lisans öğrenimine başlama hakkını elde eden öğrencilere üniversitelerince Lisans Öğrenimine Hazırlık Programı uygulanır. Bu programda öğrenciye birinci ve ikinci sınıflarda eksik olduğu alanlarda ders sorumluluğu yüklenir. Lisans Öğrenimine Hazırlık Programı süresince öğrenci, ilgili üniversitenin öğretim ve sınav yönetmeliğine tabi olur. Lisans öğrenimine hazırlık programının süresi iki yarıyıldır. Ancak, öğrencilerin okudukları derslerin özellikleri, yıllık ders programları, öğretim elemanları ve hazırlık programlarındaki durumları dikkate alınarak, lisans öğrenimine hazırlık programının süresi istisnai olarak bir yarıyıl daha uzatılabilir. Lisans Öğrenimine Hazırlık Programını başarıyla tamamlayan öğrencilerin üniversitelerin üçüncü sınıfına kayıtları yapılır, başarısız olanların ise üniversite ile ilişiği kesilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının yukarıda metni açıklanan 19.02.2002 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yönetmelikten sonra dikey geçiş sınavını kazanarak, 24.10.2002 tarihli Yönetim Kurulu Kararıyla lisans eğitimine başladığı ve Üniversite Senatosunun sağlık yüksekokulları haricinde intibak programının iki yarıyıl ile sınırlandırılmasına ilişkin kararı üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, yukarıda anılan Yönetmelik Hükümlerinin Resmi Gazetede yayımlanıp yürürlüğe girdiği tarihten sonra dikey geçiş sınavını kazanarak gelen davacıya uygulanacağı açık olup, davacının intibak döneminin bir yarıyıl daha uzatılmasına hukuken olanak bulunmamaktadır.
Bu nedenle, hukuka uygun bulunan dava konusu işlemi iptal eden Mahkeme kararının temyiz edilen kısmında isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının temyiz isteminin kabulüyle … İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, bozulan kısmı hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine 07.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.