8. Daire 2004/3323 E. , 2004/4280 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2004/3323
Karar No: 2004/4280
Temyiz İsteminde Bulunan : … Belediye Başkanlığı
Vekili : …
Karşı Taraf : …
Vekili : …
İstemin Özeti : Davacının, … Mahallesi … Sok. … İşhanı No:… adresinde işletmeye açmak istediği işyeri için ruhsat verilmesi istemiyle 17.6.2002 tarihinde yaptığı başvurunun reddine ilişkin davalı idare … Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada; davacının kiralamış olduğu işyerinde tespit edilen projeye aykırılıklar nedeniyle 3194 sayılı Yasanın 32. maddesi uyarınca yıktırılmasına ilişkin 13.7.1995 gün ve … sayılı Belediye Encümen kararı mevcut ise de, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilirken davacının beyanı esas alınarak verilecek ruhsat sonrasında yapılacak kontrolde İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 7/c maddesinde sayılan şartların aranabileceği ve bu koşullarda görülecek aksaklığın giderilmesi için söz konusu yönetmelikte öngörülen süre verilerek yapılacak kontrol sonrasında gerekli işlemlerin yapılması gerekirken davacının kiraladığı işyerinde tespit edilen projeye aykırılıklar nedeniyle işyerinin İmar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca yıktırılmasına yönelik Belediye Encümen kararı bulunduğundan bahisle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi … ‘ın Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … ‘ün Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık, davacının, … Mahallesi … Sok. … İşhanı No:… adresinde işletmeye açmak istediği işyeri için işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı verilmesi istemiyle 17.6.2002 tarihinde yaptığı başvurunun reddine ilişkin davalı idare … Müdürlüğü işleminin iptali isteminden doğmuştur.
3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanun’un 4. maddesinde; “3. maddede belirtilen merciler , iznin verilmesi için yapılacak beyan ve incelemelerde aşağıda öngörülen genel kriterlere göre düzenlenecek yönetmeliği esas alırlar.
a) İnsan sağlığına zarar vermemek
b) Çevre kirliliğine yol açmamak
c) Yangın ,patlama, genel güvenlik , iş güvenliği, işçi sağlığı, trafik ve karayolları, imar, kat mülkiyeti ve doğanın korunması ile ilgili düzenlemelere aykırı davranmamak” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan düzenleme uyarınca, ruhsat başvurularını inceleyecek merciilerin, işyeri açma ve çalıştırma ruhsatlarını verirken, işyerinin bulunduğu yapının imar mevzuatına uygun olup olmadığını gözönünde bulundurması zorunlu olup, imar mevzuatına aykırı (kaçak, tecavüzlü veya ruhsatsız) bir binanın veya işyerinin ruhsatlandırılması olanaklı değildir.
Dosyanın incelenmesinden, davacıya ait işyerinde mimari projesine aykırı hususlar bulunduğundan bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Olayda, dava konusu yerin projesindeki aykırılıkların, anılan yasal düzenlemede bahsi geçen imarla ilgili düzenlemelere aykırı olmama koşulunu taşımadığı ve ruhsatlandırılması olanağı bulunmadığı açık olup, tesis edilen işlem hukuka aykırılık içermediğinden aksi yönde verilen İdare Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.
Diğer taraftan, davacı tarafından işyeri açma ve çalışma ruhsatı istemiyle 17.6.2002 tarihinde başvurulduğu, başvurunun reddi üzerine … Müdürlüğünce işlem tesis edildiği, davacı tarafından dava dilekçesine eklenen dava konusu işlemin tarihinin okunaklı olmadığı, İdare Mahkemesince dava konusu işlemin okunaklı bir örneği ile bu işlemin davacıya tebliğini gösterir belgenin istenilmeden davacının belirttiği tebliğ tarihi esas alınarak karar verildiği, davanın süresinde açılıp açılmadığı hususu araştırılmadan işin esasına geçildiği anlaşılmakatır.
Açıklanan nedenlerle; … İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ve yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine 9.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.