8. Daire         2004/1643 E.  ,  2005/26 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2004/1643
Karar No: 2005/26
Temyiz İsteminde Bulunan : …
Vekili : …
Karşı Taraf : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … Minibüsçüler Esnaf Odası Başkanlığının 31.1.2003 günlü işlemi ile dayanağı 31.12.2002 gün ve … sayılı Oda Yönetim Kurulu Kararı ve üyelerden belge bedeli ve hizmet karşılığı olarak 7.500.000- lira alınması gerekirken 187.500.000 – lira fazla olarak 195.000.000 lira alınmasına ilişkin işlemin iptalleri istemiyle açılan davada; 507 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar Kanunun 37. maddesinde, derneğe kayıtlı üyelerden alınacak kayıt ücreti, yıllık aidat ve derneklerin düzenledikleri belgeler ve yaptıkları hizmet karşılığında alacakları ücretlerin ne oranda olacağı ve bunların Bakanlar Kurulunca arttırılabileceği yolunda açık düzenlemelere yer verilmiş olunmasına karşın, mevzuatla tanınmamış bir yetkinin kullanılması suretiyle … Minibüsçüler ve Esnaf Odasınca belge karşılığı olarak alınmakta olan 7.500.000 liranın 187.500.000.-lira fazlasıyla, 195.000.000.-lira olarak belirlenerek üyelerden tahsili yoluna gidilmesine ilişkin işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden …. İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, hukuka aykırı olduğu, oda hizmetlerinin devamlılığı için zorunlu olan ihtiyaçların karşılanması amacıyla 507 sayılı Yasaya dayanılarak anılan işlemlerin tesis edildiği, benzer konularda İdare Mahkemesince verilmiş ret kararlarının bulunduğu, temyize konu Mahkeme kararının anılan kararlarla çeliştiği ileri sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi … ‘ın Düşüncesi : Davacılardan üç tanesinin davadan feragat ettiklerini belirtmiş olmaları nedeniyle bu üç kişi yönünden mahkeme kararının bozulması, diğer kişiler yönünden ise, davalı idarenin temyiz isteminin reddiyle kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … ‘nin Düşüncesi : … Minibüscüler Esnaf odası Başkanlığının 31.1.2003 tarihli işlemi ve dayanağı olan 31.12.2002 tarihli işlemle üyelerden Belge Bedeli ve Hizmet Karşılığı olarak 7.500.000.000 TL alınması gerekirken, 187.500.000 TL fazla olarak 195.000.000. TL alınmasına yönelik işlemin ipali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemi iptal eden idare mahkemesi kararının davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması, 45 davacıdan, 3 davacı tarafından ise, davadan feragat nedeniyle karar verilmesi istenilmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; davacılardan …, … ve … ‘in ayrı ayrı verdikleri ve Danıştay kayıtlarına giren dilekçeleri ile davalarından feragat ettiklerini bildirdikleri anlaşıldığından, 2577 sayılı Yasanın 31. maddesiyle göndermede bulunduğu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 91 ve 95. maddelerindeki kurallar uyarınca, bu davacıların feragat istemleri göz önüne alınarak, bir karar verilmek üzere … İdare Mahkemesi kararının bu davacılar yönünden bozulması gerekeceği düşünülmektedir.
Davalı idarenin temyiz istemine gelince;
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık, … Minibüsçüler Esnaf Odası Başkanlığının 31.1.2003 günlü işlemi ile dayanağı 31.12.2002 gün ve … sayılı Oda Yönetim Kurulu kararı ve üyelerden belge bedeli ve hizmet karşılığı olarak 7.500.000- lira alınması gerekirken 187.500.000 – lira fazla olarak 195.000.000 lira alınmasına ilişkin işlemin iptalleri isteminden doğmuştur.
Davacılardan …, … ve …’e ayrı ayrı verdikleri dilekçeler ile davalarından feragat ettiklerini belirtmiş olduklarından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 31. maddesiyle göndermede bulunulan Hukuk Usulü Mahkemelere Yasasının 91. ve 95. maddelerindeki hükümler uyarınca, bu kişilerin feragat istemleri dikkate alınarak yeniden bir karar verilmek üzere … İdare Mahkemesi kararının feragat eden bu üç kişi yönünden bozularak dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesi gerekmiştir.
Davalı idarenin temyiz isteminin incelenmesine gelince,
İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına 10.1.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.