8. Daire 2004/1447 E. , 2004/4766 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2004/1447
Karar No: 2004/4766
Temyiz İsteminde Bulunan : … Valiliği
Karşı Taraf : …
Vekilleri : …
İstemin Özeti : … İli, … İlçesi … İle … Köyleri arasından … Mevkiinde devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan saha için taş ocağı işletme ruhsatı verilmesi yolundaki istemin … Valiliği İl Tarım Müdürlüğü’nün 14.08.2003 gün ve … sayılı işlemine dayanılarak reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, çekişmeli taşocağı işletme sahası için zeytinlik alanların vegatatif ve generatif gelişmesine mani olacak toz ve duman çıkardığı yönünde bir tespit bulunmaksızın sırf zeytinlik sahalara üç kilometreden daha az mesafede bulunduğundan bahisle ruhsat verilmesinin uygun mütalaa edilmemesine ilişkin Tarım İl Müdürlüğü yazısına dayalı olarak ruhsat verilmemesinde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden … İdare Mahkemesinin … gün ve E…., K:… sayılı kararının, hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : … Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimliğinin … esas numaralı tespit davasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ve davacı tarafından yaptırılan çevre kirliliği tespit ve ölçüm laboratuarı raporunda, taşocağında oluşan tozun zeytinlerin vegatatif ve genaratif gelişmesine mani olacak düzeyde olmadığının tespit edildiği öne sürülerek , istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi … ‘ın Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulüyle Mahkeme kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … ‘nin Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık; … İli, … İlçesi … İle … Köyleri arasından … Mevkiinde devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan saha için taş ocağı işletme ruhsatı verilmesi yolundaki istemin … Valiliği İl Tarım Müdürlüğü’nün 14.08.2003 gün ve … sayılı işlemine dayanılarak reddine ilişkin işlemin iptali isteminden doğmuştur.
3573 sayılı Zeytinciliğin Islahı ve Yabanilerinin Aşılattırılması Hakkında Yasanın 4086 sayılı Yasa ile değişik 20. maddesinde “zeytinlik sahaları içinde ve bu sahalara en az üç kilometre mesafede zeytinyağı fabrikası hariç zeytinlerin vegatatif ve genaratif gelişmesine mani olacak kimyevi atık bırakan, toz ve duman çıkaran tesis yapılamaz ve işletilemez. Bu alanlarda yapılacak zeytinyağı fabrikaları ile küçük ölçekli tarımsal sanayi işletmeleri yapımı ve işletilmesi Tarım ve Köyişleri Bakanlığının iznine bağlıdır.” hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; … İli, … İlçesi … İle … Köyleri arasında … Mevkiinde, …-… Asfaltındaki zeytinliklere 280 metre ve doğusundaki … Köyü zeytinliklerine ise 150 metre mesafede, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan 10.613 m² yüzölçümlü sahada davacının 04.10.1989 tarihinden beri ruhsatlı olarak taşocağı işlettiği, son olarak 27.08.1999 gün ve 129 sayılı İl Daimi Encümeni kararıyla tozlanmayı önleyici tedbirler alınması şartı ile 05.08.2003 tarihine kadar yeniden taşocağı işletme ruhsatının verildiği, bu arada İl Özel İdare Müdürlüğünün 30.03.2001 tarih ve … sayılı yazılarına istinaden yapılan kontrol üzerine düzenlenen raporda, ocaktan çıkarılan malzemenin patlatılması, yükletilmesi ve konkasöre verilmesi esnasında ortaya çıkan tozların çevreye yayıldığı, malzemenin kamyonlara yüklenmesi sırasında tozlanma oluştuğu, … Belediye asfaltı ile tesis arasında yeralan 400 metre uzunluğundaki malzemeyi taşımak amacıyla kullanılan stabilize yolun zaman zaman sulanmasına karşın tozlanmanın önüne geçilemediği ve zeytin ağaçları ile diğer arazilere zarar verdiğinin tespit edildiği, bu rapora dayanılarak dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Olayda, her ne kadar davalı idarece ocaktan malzemenin hidrolik kırıcı ile çıkarıldığı ve toz duman oluşmadığı ileri sürülmekte ise de, taşocağının zeytinliklere olan mesafesi ile İl Tarım Müdürlüğünün yukarıda bahsi geçen raporuna ve hayatın olağan akışına göre taşocağından malzemenin çıkartılması ve sonrasında kamyonlara yüklenerek 500 metre civarındaki uzaklıkta bulunan kırmataş tesislerine götürülene kadar toz ve duman oluşmadığının kabulü mümkün değildir.
Bu durumda, zeytinlik sahalara üç kilometreden daha az mesafede bulunan ve toz duman çıkardığı şüphesiz olan taşocağına işletme ruhsatı verilmemesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle, davanın reddi gerekirken, aksi yönde verilen … İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine 07.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.