8. Daire         2003/4812 E.  ,  2004/2291 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2003/4812
Karar No: 2004/2291
Temyiz İsteminde Bulunan : … Teknik Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili : …
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : Davacının eski görevi olan öğretim üyeliğine dönme talebinin reddedilmesine ilişkin … Teknik Üniversitesi Rektörlüğünün … gün ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, davacının rektörlük görevinden istifa ederek ayrıldığı eski görevine 2547 sayılı Yasanın 60/b ve c fıkraları gereğince kadro koşulu ileri sürülmeksizin ve idarenin takdir yetkisi olmaksızın ilgili bölüme öğretim üyesi olarak atanması gerekeceğinden, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden … İdare Mahkemesinin … gün ve E…., K:… sayılı kararının, hukuka aykırı olduğu, idarenin bu konuda takdir hakkı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi … ‘un Düşüncesi : Kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … ‘un Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık, davacının öğretim üyeliğine dönme talebinin reddedilmesine ilişkin işlemden kaynaklanmıştır.
2547 sayılı Yasanın 60. maddesinin (b) fıkrasında, “Yükseköğretim kurumlarından, mahkeme veya disiplin kararları ile çıkarılanlar hariç olmak üzere herhangi bir nedenle kendi isteği ile ayrılan öğretim üyeleri başvuruları üzerine bu kanun hükümleri çerçevesinde kadro koşulu aranmaksızın tekrar ayrıldıkları yükseköğretim kurumlarına dönebilirler.” kuralı; aynı maddenin (c) fıkrasında ise, “Yükseköğretim Kurulu veya Yükseköğretim Denetleme Kurulu Başkan ve üyeliklerine, rektör ve dekanlıklara yükseköğretim kurumları ile bir kamu görevinde iken seçilenlerden, süresini tamamlayarak yeniden seçilmeleri sebebiyle ayrılanların bu görevlerinde geçirdikleri süreler hesaba katılarak ve buna göre aylık ve dereceleri yükseltilmek suretiyle meslek, unvan ve sıfatları dikkate alınarak ayrıldıkları tarihten itibaren kendi kurumlarına boş kadro koşulu aranmaksızın dönüşleri yapılır.” kuralı yer almıştır.
Dosyanın incelenmesinden, … Teknik Üniversitesi … Bilimleri Fakültesinde öğretim üyesi iken, 8.9.1997 tarihinde YÖK’ün olumlu görüşü alınarak … Üniversitesi mütevelli heyeti tarafından Rektörlüğe atanan davacının, 10.9.1997 tarihinde … Teknik Üniversitesindeki görevinden istifa ederek ayrıldığı, 16.10.1997 tarihi itibariyle de emekliye ayrıldığı, görev süresi sonunda 9.9.2002 tarihinde 2. kez rektörlüğe atanmakla birlikte 3.3.2003 tarihinde bu görevinden istifa ettiği, daha sonra eski görevi olan öğretim üyeliğine dönmek amacıyla yaptığı başvuru üzerine, ihtiyaç bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmıştır.
Olayda, davacının rektörlük görevine atandıktan hemen sonra emekliye ayrıldığı dikkate alındığında artık davacının durumunun, 2547 sayılı Yasanın 60. maddesinin (c) fıkrası kapsamında değerlendirilmesine olanak bulunmamakta olup, durumun anılan maddenin (b) fıkrasına göre irdelenmesi gerekir. Bu da 60. maddenin (b) fıkrası kapsamında olan ve ayrıldığı üniversiteye dönmek için başvuran ilgililerin, bu başvurularının kabulü konusunda ilgili yükseköğretim kurumunun yasal yükümlülük altında ve bağlı yetki içinde bulunup bulunmadığının incelenip değerlendirilmesini gerektirmektedir.
Sözü edilen madde hükmü uyarınca, sayılan haller nedeniyle üniversitelerinden ayrılan öğretim üyelerine yeniden eski görevlerine dönebilmeleri olanağı tanınmakla birlikte maddedeki “kadro koşulu aranmaksızın” ibaresinin her koşulda ilgililerin mutlak suretle eski görevlerine döndürülmeleri konusunda üniversite idarelerinin bağlı yetki içerisinde bulunduğu şeklinde yorumlanamayacağı, ilgililerin atanmak istedikleri alanda hizmetlerine ihtiyaç bulunması halinde kadro koşulu aranmayacağı şeklinde yorumlanmasının kamu yararı ve hizmet gereklerine daha uygun düşeceği sonucuna ulaşılmıştır. Aksi halde idareye madde kapsamındaki her kişiyi tekrar göreve alma zorunluluğu yüklenmesi, hizmetin gereğinden fazla kişi eliyle görülmesi sonucunu doğurur ki bunun da kamu yararına olmayacağı açıktır.
Dava konusu olayda da, davacının daha önce görev yaptığı bölümde hizmetine ihtiyaç olmadığı, yeterli öğretim elemanı bulunduğu anlaşıldığından, tesis edilen işlemde kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığından, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine 18.5.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.