8. Daire 2003/4730 E. , 2005/293 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2004/2684
Karar No: 2005/293
Temyiz İsteminde Bulunan : … Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili : …
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : … Üniversitesi, Fen- Edebiyat Fakültesinde araştırma görevlisi olan davacının, anılan Fakültenin Tarih Bölümü, Genel Türk Tarihi Anabilim Dalında ilan edilen yardımcı doçentlik kadrosu için yaptığı başvuruda yayın olarak sunduğu belgelerin yayımlanmış eserler olmadığı ve bu davranışının bilim etiğiyle bağdaşmadığı gerekçesiyle 1/16 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Fen-Edebiyat Fakültesi Dekanlığının … günlü, … sayılı işleminin iptali ve bu işlem nedeniyle oluşan maddi kayıplarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; dava konusu işlemi iptal eden ve bu işlem nedeniyle uğranılan maddi kayıpların davalı idarece davacıya ödenmesine karar veren … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi … ‘ın Düşüncesi : İstemin kabulü gerektiği düşünülmektedir
Danıştay Savcısı … ‘in Düşüncesi : … İdare Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Uyuşmazlık davacının Yüksek Öğretim Kurumları Öğretim Elemanları ve Memurları Disiplin Yönetmeliğinin 8/1. maddesi uyarınca 1/16 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemden doğmuştur.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerden davacının üzerine atılı disiplin suçunu işlediği anlaşıldığından dava konusu disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Belirtilen nedenlerle temyiz isteminin kabulüyle aksi yöndeki mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Danıştay Başkanlar Kurulunun 16.6.2004 gün ve 2004/13 sayılı kararı ile Danıştay Onikinci Dairesinde görülmekte olan 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununda belirtilen öğretim elemanları, memur ve diğer personelin disiplin işlerine ilişkin dava ve temyiz başvurularının Dairemizde görülmesine ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca kararın düzeltilmesi istemlerinin dosya devri yapılan dairece sonuçlandırılmasına karar verildiğinden işin esasına geçildi.
Uyuşmazlık; … Üniversitesi, Fen- Edebiyat Fakültesinde araştırma görevlisi olan davacının, anılan Fakültenin Tarih Bölümü, Genel Türk Tarihi Anabilim Dalında ilan edilen yardımcı doçentlik kadrosu için yaptığı başvuruda yayın olarak sunduğu belgelerin yayımlanmış eserler olmadığı ve bu davranışının bilim etiğiyle bağdaşmadığı gerekçesiyle 1/16 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Fen-Edebiyat Fakültesi Dekanlığı işleminin iptali ve bu işlem nedeniyle oluşan maddi kayıplarının ödenmesine karar verilmesi isteminden doğmuştur.
İdare Mahkemesince; 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun “yardımcı doçentliğe atama” başlıklı 23. maddesinde ve Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliğinde yardımcı doçentliğe atanmanın koşulları ve prosedürünün belirlendiği, bu koşullar arasında başvuranın bilimsel çalışma ve yayınlarını sunma zorunluluğunun bulunmadığı, yardımcı doçentliğe atanmak için başvuran aday tarafından sunulan eser ve çalışmaların yetersiz bulunmasının yaptırımının, ilan edilen kadroya atanmama olduğu, davacının ilan edilen yardımcı doçentlik kadrosuna yaptığı başvuruda yayımlanmamış yüksek lisans ve doktora tezleri ile makale olarak belirtilen yedi adet çalışmayı sunduğu ve bu çalışmalarının yayınlandığı yönünde davacı tarafından herhangi bir ifadenin kullanılmadığı, olayda davacının Yükseköğretim Kanunu ve Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliği hükümlerine aykırı herhangi bir fiil ve halinin söz konusu olmadığı, dolayısıyla davacının hizmet içinde taşıdığı resmi sıfatın gerektirdiği itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışta bulunduğu yolundaki fiilinin sabit olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilip, davacının bu işlem nedeniyle oluşan zararlarının giderimine karar verilmiştir. Davacının, yayımlanmadığı halde çalışmalarını “yayın listesi” olarak yardımcı doçentlik başvurusunda kullandığı ve başvuru dosyasında bulunan makalelerin yayımlandığı dergilerin bildirilmesine ilişkin Fen-Edebiyat Fakültesi Dekanlığı yazısına doyurucu herhangi bir yanıt vermediği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu fiillerinin, Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliğinin 8. maddesinin (ı) fıkrasının, “hizmet içinde taşıdığı resmi sıfatın gerektirdiği itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunma” kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir.
Ancak, İdare Mahkemesince, davacıya bir alt ceza uygulanıp uygulanmayacağının, yapılacak araştırma sonucu değerlendirilebileceği açıktır.
Açıklanan nedenlerle; … İdari Mahkemesi kararının bozulmasına ve yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine 31.1.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.