8. Daire         2003/3310 E.  ,  2004/1485 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2003/3310
Karar No: 2004/1485

Temyiz İsteminde Bulunan : … Belediye Başkanlığı
Vekili : …
Karşı Taraf : …
Vekili : …
İstemin Özeti : Davacıya ait düğün salonuna işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmemesine ilişkin … Belediye Başkanlığının … gün ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; davacının düğün salonunu kiralayarak 15.04.2002 günlü dilekçeyle işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi için başvurduğu davalı idarece, çeşitli tarihlerde yaptırılan denetimler sonucunda işyerinde noksanlıklar olduğunun tesbit edildiği ve İşyeri Açma ve Çalışrma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikde düğün salonları için belirtilen kriterlere uymadığı gerekçesiyle davacıya söz konusu ruhsatın verilmediği, anılan Yönetmeliğe göre davalı idarece, davacının başvurusu üzerine işyeri için davacıya işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilerek işyerinde yaptırılacak denetimde Yönetmelikte düğün salonları için getirilen koşullara aykırı bir hususun veya eksiklikleri gidermesi amacıyla bir defaya mahsus olmak üzere yedi günlük süre verilmesi ve süre sonunda aykırılıkların giderilmemesi halinde ruhsatın iptal edilmesi gerekirken, bu yola başvurulmaksızın işyerinde çeşitli tarihlerde yaptırılan denetimlerde farklı hususlarda eksiklikler olduğunun tesbit edilmesi sonucunda davacıya ruhsat verilmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemi mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle iptal eden … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, dava konusu yerin 2559 sayılı Yasaya tabi olması gerekirken, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümlerinin uygulanamayacağı öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Yanıt verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi … ‘in Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … ‘nun Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık; davacıya ait düğün salonuna işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmemesine ilişkin … Belediye Başkanlığının 09.09.2002 gün ve … sayılı işleminin iptali isteminden kaynaklanmaktadır.
2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyet Yasasının 7. maddesinde, “Otel, gazino, kahve, içkiyerleri, bar, tiyatro, sinema, hamam ve plaj gibi umuma mahsus istirahat ve eğlence yerlerinin açılması önce polisin tahkiki üzerine o yerin en büyük mülkiye amirinin vereceği izne bağlıdır” hükmüne yer verilmiştir.
İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin “Başvuruların incelenmesi” başlıklı 7. maddesinin (c) bendinin 3. fıkrasında da, özel yapı şeklini gerektiren fırın, sinema, tiyatro, otel, hamam sauna, düğün salonu gibi işyerleri için yapı kullanma izin belgesinin temin edilmiş olması koşulu getirilmiştir.
30.12.1999 günlü, 23922 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Açılması İzne Bağlı Yerlere Uygulanacak İşlemler Hakkında Yönetmeliğin “Kapsam” başlıklı 2. maddesinde, Yönetmeliğin 4. maddesinde tanımlanan yerler ile benzeri umuma açık istirahat ve eğlence yerlerini, bu yerleri açacak, işletecek, bu yerlerde çalışacak kişileri ve bunlara ilişkin yapılacak iş ve işlemleri kapsadığı belirtilmiş, “Tanımlar” başlıklı 4. maddesinde de, düğün salonları yönetmelik kapsamında sayılarak, “Düğün salonu”, “düğün ve eğlence amacı ile faaliyet gösteren, kapalı veya açık olarak düzenlenmiş yer” olarak tanımlanmış; “Başvuru ve belgeler” başlıklı 12. maddesinin (c) bendinin 3. fıkrasında ise, yönetim planında aksine bir hüküm yoksa, tapuda mesken olarak görünen yerler için kat maliklerinin oybirliği ile alacağı karar tutanağı ile tapuda işyeri olarak görünen yerler için ise, kat maliklerinin oyçokluğu ile alacağı karar tutanağının başvuru dilekçesine ekleneceği belirtilerek “Belediyelerin görevleri” başlıklı 41. maddesinde, Yönetmeliğin kapsamına giren umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinin sınıfı ve vasfı ile fenni, sıhhi ve yangın güvenliği açısından uygunluğu, açık ve kapalı bulunacağı saatlerin mahallin en büyük mülki amirinin onayı ile belediyece belirleneceği kuralı yeralmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacının … İlçesi … Mahallesi … Sokak … adresinde bulunan düğün salonunu kiralayarak 15.04.2002 gününde ruhsat verilmesi için davalı idareye başvurduğu, işyerinde önce imar mevzuatı yönünden, daha sonra da düğün salonları için öngörülen kriterler yönünden çeşitli eksiklikler tesbit edildiği için en son … Belediye Başkanlığı tarafından Kaymakamlık Makamına hitaben yazılmış olan, bu yerin 3572 sayılı kanun ve ilgili Yönetmeliğin Ek-4 ünde düğün salonları için belirtilen kriterlere uymadığını bildiren dava konusu 09.09.2002 gün ve … sayılı işleme karşı bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İdare Mahkemesince, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümlerinden bahsedilerek davalı idarece, davacının başvurusu üzerine işyeri için davacıya işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilerek işyerinde yaptırılacak denetimde Yönetmelikte düğün salonları için getirilen koşullara aykırı bir hususun veya eksiklikleri gidermesi amacıyla bir defaya mahsus olmak üzere yedi günlük süre verilmesi ve süre sonunda aykırılıkların giderilmemesi halinde ruhsatın iptal edilmesi gerekirken, bu yola başvurulmaksızın işyerinde çeşitli tarihlerde yaptırılan denetimlerde farklı hususlarda eksiklikler olduğunun tesbit edilmesi sonucunda davacıya ruhsat verilmediği anlaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Yukarıdan anılan yasal düzenlemelerde, “Düğün salonları” için işyeri açma izin ve ruhsatı verilmesinde, 2559 sayılı Yasa ve Açılması İzne Bağlı Yerlere Uygulanacak İşlemler Hakkında Yönetmelik hükümlerinin uygulanacağı açıktır. Nitekim Dairemizin 24.09.2003 gün ve E:2002/5148, K:2003/3602 sayılı kararı da bu yöndedir. Dolayısıyla, dava konusu yerin sınıf ve vasfı ile fenni, sıhhi ve yangın güvenliği açısından uygunluğu mahallin en büyük mülki amirin onayı ile belediyece belirlenmesinde, 3572 sayılı Yasa ve ilgili Yönetmelik hükümlerinde öngörülen usul işlemlerine tabi olamayacağı, sadece bu yönetmelik ekinde gösterilen kriterler açısından konunun değerlendirilmesi gerekeceği açıktır.
Bu durumda, konuyu İşyeri Açma ve çalışma Ruhsatları Yönetmeliğinde gösterilen usul kuralları çerçevesinde değerlendirerek dava konusu işlemi iptal eden idare mahkemesi kararında yasal isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine 26.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.