8. Daire         2003/3223 E.  ,  2004/905 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2003/3223
Karar No: 2004/905
Temyiz İsteminde Bulunan : … Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili : …
Karşı Taraf : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … Üniversitesi Ziraat Fakültesi … Bölümünde doçent unvanlı olarak yardımcı doçent kadrosunda görev yapan davacının kadro derecesinin 1. dereceye yükseltilmesi yolundaki başvurusunun reddine ilişkin Rektörlüğün … gün ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; 2914 sayılı Yasanın 20. maddesinde bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde 2547 sayılı Yasa ile 657 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanacağı, 2547 sayılı Yasanın 62. maddesinde de üniversite öğretim elemanları ve üst kuruluşları ile üniversitelerdeki memur ve diğer görevlilerin özlük hakları için bu kanunun, bu kanunda belirtilmeyen hususlar için de genel hükümlerin uygulanacağının belirtildiği, 631 sayılı K.H.K.nın 9. maddesi ve 657 sayılı Yasaya eklenen geçici madde ile de, 63. ve 67. madde uyarınca diğer şartları taşımakla birlikte üst derecelerde kadro olmadığı için derece yükselmesi yapamamış memurlardan öğrenim durumları ve bulundukları derece ve kademelerdeki çalışma süreleri itibariyle birden fazla üst derecelere yükselebilecek durumda olanların kazanılmış hak aylıklarının 01.01.2002 tarihinden itibaren kademe ilerlemesine müstahak oldukları tarih itibariyle ve her yıl azami bir derece uygulanmak suretiyle yükseltilmesinin amaçlanmış olması nedeniyle davacının anılan düzenlemeden yararlandırılmamasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi … ‘un Düşüncesi: Kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … ‘ün Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :
Uyuşmazlık; doçent unvanı almış ancak yardımcı doçent kadrosunda 3. derecenin 8.kademesinde görev yapan davacının, kadro derecesinin 1. dereceye yükseltilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemden doğmuştur.
2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanununun 3. maddesinde “Bu kanuna tabi öğretim elemanlarının sınıfları ile başlangıç dereceleri aşağıda gösterilmiştir.
A) Öğretim üyeleri sınıfı;
Bu sınıf profesörler, doçentler ve yardımcı doçentlerden oluşur.
a) Profesörler, profesör kadrosuna atandıkları tarihi izleyen aybaşından itibaren birinci derecenin,
b) Doçentler, doçent kadrosuna atandıkları tarihi izleyen aybaşından itibaren üçüncü derecenin,
c) Yardımcı doçentler, yardımcı doçent kadrosuna atandıkları tarihi izleyen aybaşından itibaren beşinci derecenin, ilk kademe aylığını alırlar,
Yukarıdaki (a), (b) ve (c) bentlerine göre üst dereceye atananlar bu dereceleri kazanılmış hak olarak aldıktan sonra geçirecekleri her yıl için bir kademe ilerlemesinden yararlanırlar,” hükmü yer almış, aynı Yasanın derece yükselmesi başlıklı 7. maddesinde de, “öğretim elemanları; a) Yükseldikleri derecede aynı unvanlı boş bir kadronun bulunması, b) Derecesi içinde en az üç yıl bulunmuş ve bu derecenin üçüncü kademe aylığını bir yıl fiilen almış olmaları, c) Bu süre içinde olumlu sicil almış bulunmaları şartıyla bir üst dereceye yükseltilebilirler” hükümlerine yer verilmiş, 2914 sayılı Yasaya ekli Ek Gösterge Cetvellerinde de, yardımcı doçentlerin dereceleri 3-5 olarak gösterilmiş, Yükseköğretim Kurumları Öğretim Elemanlarının Kadrolar Hakkında 78 Nolu Kanun Hükmünde Kararnameye ekli çeşitli üniversitelere tahsis edilen kadroları gösterir cetvellerde de 3. derecenin üstünde tahsis edilmiş yardımcı doçent kadrolarının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Olayda, doçent unvanını almış ancak yardımcı doçent kadrosunda bulunan davacının 3. derecenin 8. kademesinde olduğu, doçent unvanını almakla beraber doçent kadrosuna atanamadığı buna rağmen derece yükselmesi yaparak 1. dereceyi talep etmesi nedeniyle uyuşmazlığın doğduğu anlaşılmaktadır.
2914 sayılı Yasanın yardımcı doçentlerinde aralarında bulunduğu öğretim elemanlarının derece yükselmesini de düzenleyen özel Yasa hükmünde olduğu açık olup, davacının öncelikli olarak tabi olduğu Yasa 2914 sayılı Yasadır. Bu Yasanın 3. ve 7. maddelerinde de yardımcı doçent, doçent ve profesör kadroları için kadro dereceleri ayrı ayrı gösterilmiş, derece yükselmelerinin ne şekilde olacağı açıklanmış, unvanlı kadroların başlangıç derecesi (bir üst unvanın alt sınırı şeklinde ) açıkca düzenlenmiş ve unvana bağlı kadronun değişmemesi halinde kademe ilerlemesi imkanı da getirilmiştir. Artık “Kanunda hüküm bulunmayan bir hal”den sözedilmesi mümkün olmadığından 657 sayılı Yasa hükümlerinin kıyasen uygulanması söz konusu olamaz.
Bu durumda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından aksi yöndeki idare mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle … İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın yeniden karar verilmek üzere anılan mahkemeye gönderilmesine 25.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.