8. Daire 2003/3205 E. , 2004/551 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2003/3205
Karar No: 2004/551
Temyiz İsteminde Bulunan :… Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili : …
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : … Büyükşehir Belediyesi İlan ve Reklam Uygulama Yönetmeliğinin iptali istemiyle açılan davada; aynı yönetmeliğin iptali istemiyle Mahkemelerinin E:… sayısında açılan davada; … gün ve K:… sayılı kararla Yönetmeliğin 7. maddesinin 2. ve 5. fıkraları ile 8. maddesinin 2. ve 5. fıkraları iptal edildiğinden, bu maddelere ilişkin iptal istemi hakkında bu davada karar verilmesine yer olmadığına karar veren, Yönetmeliğin diğer maddeleriyle getirilen düzenlemeler için ise; 1580 sayılı Belediye Yasasının 19. maddesinin 2. bendi ile belediyelere verilen yetkiye istinaden yapılan düzenlemeler olduğu ve bu düzenlemelerle görsel kirliliğinin önlenmeye çalışılarak kente çağdaş bir görünüm kazandırılmaya çalışıldığı gerekçesiyle yönetmeliğin bu maddelerine yönelik istemi reddeden … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, yönetmeliğin 7. maddesinin 2. ve 5. fıkraları ile 8. maddesinin 2. ve 5. fıkraları hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmının 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi … ‘ın Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulüyle İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … ‘ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık, 21.3.2001 tarihli yerel gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Bursa Büyükşehir Belediyesi İlan ve Reklam Uygulama Yönetmeliğinin iptali isteminden kaynaklanmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 24. maddesinin (a) bendinde, kararlarda, tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları yahut unvanları ve adreslerinin belirtileceği, 25. maddesinde de, kararların mahkeme başkanı ve üyeleri veya hakimi tarafından imzalı asıllarından birinin karar dosyasına, diğerinin de dava dosyasına konulacağı, mahkeme başkanı veya görevlendireceği bir üyenin imzasıyla tasdikli birer örneğinin de taraflara tebliğ edileceği öngörülmüştür.
Dava dosyasının incelenmesinden, davanın “… Caddesi … İşhanı No:… K:…” adresinde faaliyet gösteren … Özel Anadolu Fen Dershanesi Özel Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi tarafından açıldığı, ancak temyize konu Mahkeme kararında “… Caddesi … İş Sarayı K:… …” adresinde bulunan Özel … Merkez Dershanesi Limited Şirketi adlı şirketin davacı olarak gösterildiği ve kararın davalı idareyle birlikte adı geçen limited şirkete tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, Mahkeme kararının, kararlarda davayı açan tarafların unvanları ve adreslerinin belirtileceğine ve bu kararların birer örneğinin taraflara tebliğ edileceğine ilişkin yukarıda hükmü yazılı yasa kurallarına aykırılık oluşturacağı açıktır.
Açıklanan nedenlerle, … 2. İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine 11.2.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.