8. Daire 2003/3051 E. , 2004/1218 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2003/3051
Karar No: 2004/1218
Temyiz İsteminde Bulunan : …
Karşı Taraf : … Mal Müdürlüğü
İstemin Özeti : … İli … İlçesi … Muhtarı olan davacı tarafından … İlçesine bağlı … Muhtarlığı’nın sınırları içinde kalan … Mevkii … Deresi başlangıcı üzerindeki 0.8 lt/sn’ debi ölçümlü suyun … Malmüdürlüğünce Merkezi …’da bulunan … A.Ş.’ne 5 yıllığına kiralanmasına ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan davada; Mahkemelerince yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda davacı köyün 30 yıl içindeki toplam su ihtiyacı yönünden köy içi çeşmesindeki suyun yetersiz olduğu ve ilave suya ihtiyaçlarının bulunduğu ancak kiraya verilen su kaynağının debisinin 0,8 lt/sn olmayıp 0,059 lt/sn olması nedeniyle bu ihtiyaca cevap veremeyeceği, bu nedenle bölgedeki su kaynaklarının daha dikkatli bir şekilde araştırılarak kalıcı bir çözüm bulunması gerektiği yönünde görüş bildirildiği, Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü tarafından ara kararı cevabı olarak gönderilen yazıdan da, davacı köyün 30 yıl içindeki ihtiyacı dahil herhangi bir içme suyu sıkıntısının bulunmadığı, kaldıki söz konusu suya ihtiyaç duyulması halinde sözleşmenin idarece tek taraflı olarak feshedileceğinin şart koşulduğu görüldüğünden uyuşmazlığa konu suyun … A.Ş.’ne kiralanmasına yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden … idare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda suya ihtiyaçlarının olduğunun ve dava konusu kaynaktan karşılanması halinde dahi bu ihtiyacın giderilemeyeceğinin belirtilmesine rağmen verilen kararın hukuka aykırı olduğu öne sürülerek 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi … ‘ın Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulüyle mahkeme kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … ‘ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :
Uyuşmazlık, … İli … İlçesi … Muhtarı olan davacı tarafından … İlçesine bağlı … Muhtarlığı’nın sınırları içinde kalan … Mevkii … Deresi başlangıcı üzerinde 0.8 lt/sn’ debi ölçümlü suyun … Malmüdürlüğünce Merkezi …’da bulunan … A.Ş.’ne 5 yıllığına kiralanmasına ilişkin davalı idare işleminin iptali isteminden doğmuştur.
Dosyanın incelenmesinden, İdare Mahkemesince keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda davacı köyün 30 yıl içindeki toplam su ihtiyacı yönünden köy içi çeşmesindeki suyun yetersiz olduğu ve ilave suya ihtiyaçlarının bulunduğu ancak kiraya verilen su kaynağının debisinin 0,8 lt/sn olmayıp 0,059 lt/sn olması nedeniyle bu ihtiyaca cevap veremeyeceği bu nedenle bölgedeki su kaynaklarının daha dikkatli bir şekilde araştırılarak kalıcı bir çözüm bulunması gerektiği yönünde görüş bildirilmesine ve Mahkemelerince de bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek nitelikte görüldüğünün belirtilmesine karşın, bilirkişi incelemesinden sonra Mahkemelerinin köyün su ihtiyacının bulunup bulunmadığının bildirilmesine ilişkin ara kararına Köy Hizmetleri İl Müdürlüğünün, davacı köyün 30 yıl içindeki ihtiyacı dahil herhangi bir içme suyu sıkıntısı bulunmadığı yolundaki cevabı esas alınarak davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Olayda, İdare Mahkemesince keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor hükme esas alınabilecek nitelikte görüldükten sonra bu raporun neden karara esas alınmadığının açıklanmadığı ve bilirkişi raporu ile Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü yazısındaki çelişkilerin de araştırılmadığı görülmektedir.
Bu durumda, İdare Mahkemesince eksik incelemeye dayalı olarak verilen kararda yasal isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine 10.3.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.