8. Daire         2000/746 E.  ,  2000/7644 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2000/746
Karar No: 2000/7644

Davacı : …
Davalılar : 1-Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı
Vekili : …
2-… Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili : …
3-… Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili : …
Davanın Özeti : … Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Anabilim Dalında Asistan olarak görev yapan ve ihtisas yapmak üzere kadrosu geçici olarak … Üniversitesi … Tıp Fakültesine aktarılan davacının, görevlendirildiği … Üniversitesi … Tıp Fakültesindeki süresinin uzatılmaması ve kadrosunun bağlı olduğu üniversiteye iadesi ile … Üniversitesi tarafından ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemlerin, çalışma düzeni ve bilimsel açıdan yetersizlik iddialarının gerçek dışı olduğu ve bu hususta yazılı bilgi, belge ve tutanak bulunmadığı gibi Tababet Uzmalık Tüzüğünün 18. maddesinde öngörülen şekil şartlarına uyulmadığı, disiplin cezası bulunmadığı ve yapılan soruşturmanın lehine sonuçlandığı, haksız ve hukuki dayanağının olmadığı öne sürülerek iptali istemidir.
Savunmaların Özeti : Davacının çalışma düzeni ve bilimsellik açısından yetersizliği nedeniyle görev süresinin uzatılmamasının yerinde olduğu, 2547 sayılı Yasanın 35. maddesi kapsamında, yasal prosedür içinde, objektif hukuki gerekçelerle işlemlerin tesis edildiği ve yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönleriyle hukuk aykırılık bulunmadığı, yasal dayanaktan yoksun bulunan davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi … ‘ın Düşüncesi : Bağlı olduğu üniversite adına başka bir üniversitede görevlendirilerek ihtisasını yapmakta olan davacının, görevlendirildiği kadrosunun bağlı olduğu üniversiteye iadesi ile bağlı olduğu üniversite tarafından ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemlerin, tabi olduğu Tebabet Uzmanlık Tüzüğü hükümlerine aykırı olarak tesis edildiği ve soyut gerekçelere dayandırıldığı anlaşıldığından, iptali gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … ‘ün Düşüncesi : Dava, … Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Anabilim Dalında Asistan olan davacının, görevlendirildiği … Üniversitesi … Tıp Fakültesindeki süresinin uzatılmaması ve bağlı olduğu üniversitece ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılmıştır.
Olayda, davacının tıpta uzmanlık sınavını kazanarak atandığı … Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsünden, 2547 sayılı Yasanın 35 inci maddesi uyarınca 6.10.1997 günlü onayla … Üniversitesi … Tıp Fakültesi Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Anabilim Dalında 1 yıl süreyle görevlendirildiği, 12.10.1999 günlü Anabilim Dalı Akademik Kurulu kararı uyarınca “çalışma düzeni ve bilimsellik açısından yetersiz olduğu” gerekçesiyle kadrosunun bulunduğu üniversiteye iade edildikten sonra bu üniversiteden de ilişiğinin kesildiği anlaşılmaktadır.
Davacı hakkında ileri sürülen çalışma düzeni ve bilimsellik açısından yetersiz olduğu yolundaki gerekçenin tümüyle soyut nitelikte olup hukuken geçerli sayılamıyacağı açıktır. Diğer taraftan davalı idarece, davacının … Üniversitesinde görevli bulunduğu sırada hakkında soruşturma açılmış olduğu belirtilmekte ise de, sözü edilen soruşturmanın işlemin sebebini oluşturduğunun ileri sürülmediği gibi, anılan soruşturma sonucunda suçun gerçekleşmediği belirlenerek disiplin cezası verilmesine gerek duyulmamıştır.
Belirtilen durumda; soyut nitelikteki gerekçelere dayanılarak tesis edilen işlemlerde, sebep yönünden hukuka uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemlerin iptali gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince davacının süresinde olmayan duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü :
Dava, … Üniversitesi adına … Üniversitesi … Tıp Fakültesi Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Anabilim Dalında Asistan olarak ihtisasını yapmakta olan davacının, görevlendirildiği … Tıp Fakültesindeki görev süresinin uzatılmayarak kadrosunun bağlı olduğu … Üniversitesine iadesi ve bağlı olduğu üniversitece ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılmıştır.
Tababet Uzmanlık Tüzüğünün 2. maddesinin 2. fıkrasında; 3. maddede yazılan kurumlarda uzmanlık eğitimi görmekte olanların, ünvan ve kadroları ne olursa olsun, bu tüzüğün uzmanlık belgesi yönünden asistanlar için öngördüğü esaslara tabi olduğu hükmü getirilmiş, 3. maddesinde, tıp fakülteleri uzman yetiştirmeye yetkili kurumlar arasında sayılmış ve 18. maddede sözü edilen yeterlik fişlerinin, bu süre için, yanlarında çalıştıkları uzmanlar tarafından doldurulacağı ve 5. maddesinde; Bakanlıkça yetkili kılınan sağlık kurumlarında uzmanlık öğrenimi yapmakta olan asistanların, Bakanlığın gerekli gördüğü hallerde, eğitim amacıyla, uzmanlık eğitimi veren başka sağlık kurumlarında, ilgili fakültelerin kabul etmesi koşuluyla da tıp fakülteleri hastanelerinde çalıştırılabileceği belirtilmiş, anılan Tüzüğün 18. maddesinde de; asistan yetiştiren şeflerin asistanların birinci derecede amiri olup, 6 ayda bir bunların meslek bilgileri, meslek uygulama, göreve bağlılık, çalışma ve yönetme yetenekleri ile ahlaki durumlarına dair yeterlik fişlerine görüş ve kanaatlerini yazıp gizli olarak sağlık kurumlarının baştabip veya müdürlerine vereceği, bu belgeler üzerinde yapılacak inceleme ve değerlendirme sonucunda, bir defa olumsuz not alan asistanın yazı ile uyarılacağı, üst üste iki defa olumsuz not alan asistanın çalıştığı sağlık biriminin değiştirileceği, aynı kurumda başka birim olmaması halinde kurum değiştirileceği, üç defa olumsuz not alan asistanın hizmet süresi ne olursa olsun asistanlıkla ilişiğinin kesileceği, bu suretle asistanlıkla ilişiği kesinlenlerin bir daha aynı uzmanlık dalına asistan olarak alınamayacakları kurala bağlanmıştır.
Olayda davacının tıpta uzmanlık sınavını kazanarak atandığı … Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsünden, 2547 sayılı Yasanın 35. maddesi uyarınca 6.10.1997 günlü onayla … Üniversitesi … Tıp Fakültesi Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Anabilim Dalında 1 yıl süreyle görevlendirildiği, çalışma süresinin Rektörlüğün 12.10.1998 günlü onayıyla 1 yıl daha uzatıldığı, “çalışma düzeni ve bilimsellik açısından yetersizlik” nedeniyle görev süresinin uzatılmayarak kadrosunun bulunduğu üniversiteye iade edilmesi yolundaki … Üniversitesi Rektörlüğünün 6.10.1999 günlü yazısı üzerine, Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 26.10.1999 günlü toplantısında karar verildiği ve davacının kodrusunun bulunduğu üniversiteye idde edildikten sonra aynı karar uyarınca, davacı hakkında taahhüt ve kefalet senedine göre işlem yapılarak, üniversitesi ile ilişiğinin kesildiği anlaşılmaktadır.
Tıpta uzmanlık eğitimi yapan ve Tababet Uzmanlık Tüzüğünde öngörülen esaslara tabi olduğu açık olan davacı hakkında ileri sürülen ve dava konusu işlemlere dayanak olan, çalışma düzeni ve bilimsellik açısından yetersiz olduğu yolundaki gerekçenin, ilgili tüzük hükümleri gözönünde tutularak kanıtlanması gerekirken, soyut nitelikteki ifade ve görüşler doğrultusunda işlem yapıldığı görülmektedir.
Diğer taraftan, davalı idarece, davacının … Üniversitesinde görevli bulunduğu sırada hakkında soruşturma açılmış olduğu belirtilmekte ise de, sözü edilen soruşturmanın işlemin sebebini oluşturduğu ileri sürülmediği gibi, anılan soruşturma sonucunda suçun gerçekleşmediği belirlenerek disiplin cezası verilmesine gerek duyulmamıştır.
Yeterlilik yönünden bir kez uyarıldıktan sonra tekrar yetersiz olan kişinin, ilgili tüzüğün 18. maddesi uyarınca yeri değiştirildikten sonra yetersiz olması halinde ilişiğinin kesilmesi gerekirken, bu hususlara uyulmaksızın tesis edilen işlemlerde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Davacının, 12.9.2000 günü kayda giren ek beyanı ile taahhüt ve kefalet senedinin işleme konulmasına ilişkin kararı ve dava konusu işlemlerden dolayı yoksun kalınan maaş ve diğer tüm özlük haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini yolundaki istemi, dava dilekçesinde yer almamış olup, davanın genişletilmesi olarak görüldüğünden incelenme olanağı bulunmamaktadır.
Kaldı ki, davalı idarelerin, bu hususlarda dava sonucuna göre işlem yapacakları açıktır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemlerin iptaline, yargılama giderlerinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmediğinden, …. lada yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, … gününde oybirliği ile karar verildi.