8. Daire         1999/2852 E.  ,  1999/7533 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 1999/2852
Karar No: 1999/7533

Temyiz İsteminde Bulunan : …
Vekili : …
Karşı Taraf : … Ticaret Odası Başkanlığı
Vekili : …
İstemin Özeti : … Ticaret Odasının Mali Müşavirliğini yürüten davacının mali müşavirlik sözleşmesinin uzatılmamasına ilişkin … gün ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan davayı, davacının davalı idareyle imzaladığı sözleşmenin niteliği itibariyle hizmet sözleşmesi olduğu, sözleşmede idareye herhangi bir üstünlük tanınmadığı, yürütülen hizmetin kamu hizmetiyle doğrudan ilgili olmadığı, idari sözleşme niteliği bulunmayan sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlığın adli yargı yerince çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görev yönünden reddeden … İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerekteği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi … ‘in Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … ‘ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :
Uyuşmazlık … Ticaret Odasının Mali Müşavirliğini yapan davacının görev süresinin uzatılmamasına ilişkin davalı idare işleminden doğmuştur.
5590 sayılı Ticaret ve Sanayi Odaları, Ticaret Odaları Sanayi Odaları Deniz Ticaret Odaları Ticaret Borsaları ve Türkiye Ticaret Sanayi, Deniz Ticaret Odaları ve Ticaret Borsaları Birliği Yasasının 1. maddesinde Ticaret Odasının kanunda yazılan hizmetleri görmek amacıyla kurulmuş kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşu olduğu kurala bağlanmıştır.
Anılan Yasanın 86. maddesi uyarınca hazırlanıp 5.8.1983 gün ve 18126 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Personel Yönetmeliğinin Çalışma Biçimleri başlığını taşıyan 3. maddesinin “b” fıkrasında da sözleşmeli personelin, özel bir meslek bilgisini ve uzmanlığı gerektiren veya proje hazırlanması ve incelenmesi gibi görevlerde “sözleşme” ile çalıştırılan personel olduğu belirtilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacının 1.5.1998-31.12.1998 tarihleri arasında Ticaret odasının Mali Müşavirliği kadrosuna sözleşmeyle atandığı, Mali Müşavirlik kadrosunun, odanın kadro cetvelinden 25.12.1998 gün ve 41 sayılı Oda Meclisi kararı ile çıkartıldığından sözleşmesinin uzatılmadığı anlaşılmaktadır.
Bir sözleşmenin “idari sözleşme” niteliğinde olabilmesi için bir idarenin kamusal yetkilerine dayanarak hazırladığı ve kendisine üstünlük ve ayrıcalık tanıyarak sürekli bir kamu hizmetinin yürütülmesine ilişkin olarak düzenlenen sözleşmeler olması gerekmektedir.
Dava konusu olayda, belirtilen mevzuat hükümleri uyarınca davalı idarenin kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşu olmakla, kamu hizmeti yürüttüğü, davacının kadro karşıliği olarak sürekli bir kamu hizmetinin yürütülmesine ilişkin bir görev karşılığında, koşulları idarece belirlenen bir sözleşme imzalandığı açık olduğundan yapılan sözleşme idari bir sözleşme niteliğindedir.
Bu durumda davanın görüm ve çözümü idari yargı yerlerinin görevinde olup aksi yöndeki İdari Mahkemesi kararında yasal isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle … İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine 13.12.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.