8. Daire         1998/6982 E.  ,  1999/1478 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 1998/6982
Karar No: 1999/1478

Temyiz İsteminde Bulunanlar : …
Vekili : …
Vekili : …
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : Doğalgaz abonelik bağlantı hizmet bedeli olarak davacı site yöneticiliği tarafından ödenen 36.200 doların iadesi yolundaki başvurunun reddine ilişkin işlem ile dayanağı 10.10.1996 gün ve … sayılı idare encümeni kararının iptali ve fazladan ödenen miktarın en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle açılan davada, davalı idarece sitedeki mevcut dairelere özel bir hizmet sunulmadığından her bir bağımsız daireden ayrıca ücret talep edilmesinde hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin ve dayanağı encümen kararının iptaline, tazminata ilişkin istemin ise, davacının 28.1.1997 tarihinde ödediği son taksit miktarının yasal faiziyle iadesine, fazlaya ilişkin isteminin süre aşımı nedeniyle reddine, en yüksek banka mevduatı faizine hükmedilmesi istemininde reddine karar veren … İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; davacı tarafından tazminat isteminin süresinde olduğu, hükmedilen miktarın dolar olarak karara bağlanması ve en yüksek mevduat faizinin uygulanması gerektiği, davalı idare tarafından ise, doğalgazın siteye ulaşmasına kadar olan hizmetlerden abonelerin sorumlu olduğu, ayrıca fabrika ve işyerlerinden sayaç güçlerine göre ücret alındığı öne sürülerek 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Karşılıklı olarak temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmuştur.
Danıştay Tetkik Hakimi … ‘ün Düşüncesi: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … ‘ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, tarafların temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :
Uyuşmazlık, merkezi sistemle ısıtılan davacı site yönetiminden, her daire için 300 Amerikan Doları abonelik ücreti istenilmesine ilişkin İdari Encümenin 10.10.1996 gün ve … sayılı kararının iptali ile bu karar uyarınca ödenen 36.200 doların en yüksek banka mevduat faiziyle iadesi isteminden doğmuştur.
EGO Genel Müdürlüğü İdari Encümeninin 7.5.1996 gün ve … sayılı kararı ile, doğalgaz alt yapı çalışmalarının devam etmesi, sayaçlarda ön ödemeli elektronik kartlı sisteme gidilmesi, yeni abonelere kartlı sayaç takılması ve doğalgaz alımlarının peşinata dönüşmesi nedenleriyle abone olma şartlarının yeniden düzenlenerek, yeni abone olan bütün abonelerden her bağımsız daire için 300 USA dolar abonelik ücreti alınmasına, dava konusu 10.10.1996 gün ve … sayılı encümen kararı ile de 300 dolarlık abonelik ücretinin Doğalgaz Abonelik Bağlantı Hizmet Bedeli adı altında alınmasına karar verilmiş, tek bir kazan aboneliği bulunan ve merkezi sistemle ısıtılan 120 dairelik davacı site yönetiminden de dava konusu encümen kararına dayanılarak her bir daire için 300 USA Doları istenilmiştir.
Kamu hizmetinin sağlıklı ve verimli bir şekilde, bu hizmetten yararlananlara sunulabilmesi için, hizmetin tesisinden doğacak olan giderlerin karşılanabilmesi amacıyla bu hizmetten yararlanacak olan ilgililerden ücret alınması doğal olmakla birlikte, ilgililere yansıtılacak olan bu yükün yapılan hizmetin bir karşılığı olması ve aynı hizmetten yararlananlar arasında eşitsizliğe ve haksızlığa yol açmayacak şekilde adil ve dengeli olmasına özen gösterilmesi gerekmektedir. Bakılan davada, 120 konutluk davacı site yönetiminde tek bir kazan aboneliği bulunmasına rağmen, her bir konuttan abonelik bağlantı hizmet bedeli altında 300 USA doları istenilmesine ilişkin dava konusu encümen kararının iptaline tazminat isteminin ise 28.1.1997 tarihinde ödenen son taksit miktarının yasal faziyle iadesine fazlaya ilişkin kısmının ise süre aşımı nedeniyle reddine karar veren idare mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır.
Diğer yandan, Dairemizin 1997/3106 esas no’lu dosyasında EGO Genel Müdürlüğü İdari Encümeninin 6.2.1997 gün ve … sayılı kararı ile dava konusu encümen kararıyla getirilen uygulama değiştirilerek, kazan aboneliklerinde her daire için 300 USA doları karşılığı ücret yerine,bu abonelerden sayaç tipi gözönüne alınarak çizelgede belirtildiği şekilde tek bir abonelik ücreti alınmasına karar verildiği görülmektedir.
Bu durumda, davalı idarece kazan aboneliği bulunan 120 konutluk davacı site yönetiminden sayaç tipine göre abonelik ücreti alınacağı doğaldır.
Açıklanan nedenlerle, karşılıklı temyiz istemlerinin reddi ile idare mahkemesi kararının onanmasına, yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunanlar üzerinde bırakılmasına 17.3.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.