8. Daire         1998/2627 E.  ,  1999/3706 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 1998/2627
Karar No: 1999/3706

Davacı : …
Vekili : …
Davalılar : 1- Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı
Vekili : …
2- … Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili : …
İstemin Özeti : Dava, davalı üniversitede Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanı olan davacının yönetim görevinden ayırma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Rekörlük işlemi ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin YÖK Başkanlığı işleminin, yönetim görevinden ayırma cezasının kendisine uygulanamayacağı, olayda hiçbir kusurunun olmadığı öne sürelerek iptali istemiyle açılmıştır.
Davalı İdarelerin Savunmasının Özeti: Davacının, teras çatının su sızdırmaması için yapılan koruyucu tabakanın ..’ne yaptırılması gerekirken … firmasına yaptırılması nedeniyle 451.851.000 lira zarara neden olduğu, sözkonusu disiplin cezasının disiplin yönetmeliğinin 7/g ve 12. maddeleri uyarınca verildiği öne sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi … ‘in Düşüncesi : İsteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … ‘nın Düşüncesi : Dava, … Üniversitesinde Yapı işleri ve Teknik Daire Başkanı olan davacının yönetim görevinden ayırma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işleme karşı açılmıştır.
Yükseköğretim Kurumları Yönetici Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliğinin 4/c maddesinde “yönetim görevinden ayırma: Rektörlük, dekanlık, enstitü müdürlüğü, yüksekokul müdürlüğü, bölüm başkanlığı, ana bilim dalı başkanlığı, ana sanat dalı başkanlığı görevinden ayırma,; olarak tanımlanmaktadır.
Daire başkanlığı görevi bu tanıma kapsamı dışında kaldığından, davacya yönetim görevinden ayırma cezası verilebilme olanağı yoktur.
Açıklanan nedenlerle işlemin iptali gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :
Dava, Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanı olan davacının yönetim görevinden ayırma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlem ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Yükseköğretim Kurumları Yönetici Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliğinin 7/g maddesinde, yönetimi ile sorumlu olduğu birimin idaresinde ihmalde bulunmak veya mevzuatın verdiği görevleri gereğince yerine getirmemek eyleminin yönetim görevinden ayırma cezasını gerektirdiği kurala bağlanmış, aynı yönetmeliğin 4. maddesinde yönetim görevinden ayırma cezası, rektörlük, dekanlık, enstitü müdürlüğü, bölüm başkanlığı anabilim dalı başkanlığı veya sanat dalı başkanlığı görevinden ayırmak olarak tanımlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, gezilebilir nitelikteki teras çatının su sızdırması nedeniyle karomozaiği üzerine 2. safha olarak asfalt türü yalıtım ve 3. safha olarak derbitek 4mm poliester keçeli yalıtım imalatının, ardından geçici ve kesin kabullerinin yapıldığı, 2886 sayılı Yasanın 87. maddesi gereğince … taahhütünde yapımı tamamlanan ikmal inşaatı işi bünyesinde herhangi bir bedel ödemeksizin yapılması gereken koruyucu tabaka olarak dökülecek olan 400 dozlu şap imalatını, kesin kabul işlemlerinden 8 ay sonra Daire Başkanı olarak davacının teklif getirmesi ile Üniversite Araştırma ve Uygulama Hastanesi Büyük Onarım ve Yatakhane inşaatını üstlenmiş olan … firmasına yaptırarak bu firmaya usulsüz ödemede bulunduğu, bu nedenle davacının dava konusu işlemle cezalandırıldığı anlaşılmaktadır.
Disiplin Yönetmeliğinin 4.maddesinde yönetim görevinden ayırma cezasının kimlere verileceği kural altına alınmış, daire başkanlığı ünvanı maddelerde sayılan ünvanlar arasında yer almamıştır.
Davalı idarelerce 12. madde uyarınca bu cezanın verildiği öne sürülmekteyse de; 12. madde “Öngörülmemiş Disiplin Suçları” başlıklı olup disiplin cezası verilmesini gerektiren eylem ve hallere nitelik ve ağırlıkları ile benzer eylemlere de ceza verilebileceği hükme bağladığından, yukarıda belirtilen ünvanların dışında bir ünvana sahip olan davacının 12.madde hükmünden bahisle yönetim görevinden ayırma cezası ile cezalandırılmasında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Ancak, davacının kusurlu davranışı nedeniyle yönetmeliğin diğer maddeleri uyarınca cezalandırılabileceği gibi Rektör tarafından davacının bu görevinden alınabileceği de doğaldır.
Açıklanan nedenlerle dava konusu işlemin iptaline yargılama gideri olan … Tl. nin ve davanın açıldğı tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre … Tl olan vekalet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine 8.6.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.