8. Daire         1998/2534 E.  ,  1998/3508 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 1998/2534
Karar No: 1998/3508

Temyiz İsteminde Bulunan : …
Karşı Taraf : …
Vekili : …
İstemin Özeti: Davacının, 3568 sayılı Yasanın Geçici 3. maddesi gereğince Yeminli Mali Müşavirlik Ruhsatı verilmesi isteminin, … tarafından yasal süre içerisinde cevap verilmemek suretiyle reddedilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, Serbest Muhasebecilik Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu gereğince yapılacak başvuruların ilgili Yönetmelik uyarınca … tarafından, değerlendirilerek ruhsat verileceği veya ruhsat isteminin reddedileceği, ret kararına karşı itiraz merciinin Maliye Bakanlığı olup, Bakan’ın vereceği kararın nihai karar olduğu, yani bu konudaki kesin idari işlemin itiraz sürecinden sonra oluşacak olup, itiraz yoluna gidilmeden açılan davada idari mercii tecavüzü bulunduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin Maliye Bakanlığına gönderilmek üzere adı geçen Birlik Başkanlığına tevdiine karar veren … İdare Mahkemesinin … günlü … sayılı kararının; 3568 sayılı Yasa hükümleri gereğince Maliye Bakanlığının meslek ruhsatlarının verilmesi ile hiç bir ilgisi olmadığı, Birliğin Maliye Bakanlığının bir birimi ya da emri altında bir kuruluşu olmadığı, Yasada yer almayan bir konuda Yönetmelik çıkarma yetkilerinin bulunmadığı öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi … ‘nın Düşüncesi : Yasada itiraz yolu düzenlenmediği halde, yönetmelikle getirilen bu yola başvurulmamış olması işlemi kusurlandırmayacağından, işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken dava dilekçesinin merciine tevdiinde Yasaya uyarlık görülmediğinden Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …. ‘ın Düşüncesi : Davacının Yeminli Mali Müşavirlik Ruhsatnamesi verilmesi talebinin yanıt verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, olayda idari mercii tecavüzü bulunduğundan bahisle dosyanın Maliye Bakanlığına gönderilmesine ilişkin kararın, 2577 sayılı yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Mahkemece, ilgili yönetmelik gereği Birlik kararına karşı itiraz Mercinin Maliye Bakanlığı olup, Bakanın vereceği kararın nihai karar olduğu gerekçesiyle Mercine gönderme kararı verilmiş ise de, 3568 sayılı yasada ruhsat düzenleme yetkisi Birliğe ait olduğundan ve Birlik kararına karşı itiraz yolu da düzenlenmediğinden yönetmelikte öngörülen itiraz yoluna başvurulmamış olması işlemi kusurlandıracak niteliklerde görülmemiştir.
Bu nedenle hukuka uygun bulunmayan mahkeme kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :
Uyuşmazlık, davacının yeminli mali müşavirlik ruhsatı verilmesi isteminin cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemden doğmuştur.
3568 sayılı Serbest Muhasebecilik Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Yasasının, Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği Yönetim Kurulunun Görevlerini gösteren 36. maddesinin (h) bendinde, mesleki ruhsatları vermek, Birliğin görevleri arasında sayılmıştır.
22.5.1992 gün ve 21235 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Serbest Muhasebecilik Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Yasası Gereğince Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin itiraz başlıklı 9. maddesinde, Birlik’çe ruhsatnamenin verilemeyeceğine dair karar alınmışsa, bu kararın ilgili odaya ve müracaat sahibine en geç altmış gün içinde tebliğ edileceği, Birlik kararına karşı itiraz merciinin Bakan olduğu, itiraz süresinin Birlik kararının tebliğ tarihinden itibaren otuz gün olduğu, itiraz dilekçesinin Bakanlığa iletilmek üzere Birliğe verileceği, Birliğin itiraz dilekçesini, ilgilinin dosyası ve kendi görüşü ile birlikte en geç onbeş gün içinde Bakanlığa göndereceği, Bakan’ın vereceği kararın nihai olduğu hüküm altına alınmıştır.
Yukarıda yer alan Yasa maddesinde de belirtildiği üzere, mesleki ruhsatları verme yetkisi Birlik Yönetim Kuruluna ait olup, Birliğin vereceği bu karara karşı anılan Yasada itiraz yolu düzenlenmemiştir.
Bu durumda, Yasada itiraz yolu düzenlenmediği halde, Yönetmelikle getirilen bu yola başvurulmamış olması işlemi kusurlandıracak nitelikte görülmemiştir.
Başka bir anlatımla, davacının yeminli mali müşavirlik ruhsatı verilmesi yolundaki başvurusunun reddine ilişkin … işlemi doğrudan dava konusu yapılabileceğinden, işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, merciine tevdi kararı verilmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine 4.11.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.