8. Daire         1998/2338 E.  ,  1999/5757 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 1998/2338
Karar No: 1999/5757

Davacı : …
Davalılar : 1-Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı
Vekili : …
2-Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı
Vekili :
3-… Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili : …
Davanın Özeti : Eczacılık Fakültesi mezunu olup, yüksek lisans ve doktorasını İmmünoloji Bilim Dalında tamamlayan ve Mikrobiyoloji Doçenti olan davacının, İç Hastalıkları Anabilim Dalındaki doçentlik kadrosuna atanamayacağına ilişkin, Üniversitelerarası Kurul Başkanlığının 12.1.1998 gün ve … sayılı, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının 3.2.1998 gün ve … sayılı … Üniversitesi Rektörlüğünün … gün ve … sayılı işlemlerinin, hukuka aykırı olduğu öne sürülerek iptali istemidir.
Üniversitelerarası Kurul Başkanlığının Savunmasının Özeti : Öncelikle Başkanlıklarının hasım konumundan çıkarılması gerektiği, esasta ise davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı ve Marmara Üniversitesi Rektörlüğünün
Savunmalarının Özeti : Tıp-Sağlık Bilimleri Eğitim Konseyinin … sayılı kararıyla davacının İç Hastalıkları Anabilim dalına atanmasının uygun olmadığına karar verildiği, davacının doçnetlik ünvanını mikrobiyoloji Ana Bilim Dalında aldığı, bu nedenle, İç Hastalıkları Ana Bilim Dalına atanmasının mümkün olmadığı, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi … ‘ın Düşüncesi: Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … ‘ün Düşüncesi : Dava, Eczacılık Fakültesi mezunu olup,yüksek lisans ve doktorasını İmmünoloji bilim dalında tamamlayan ve Mikrobiyoloji Anabilim dalından doçentlik ünvanını kazanan davacının İç Hastalıkları Anabilim dalından doçent kadrosuna atanmak üzere yaptığı başvurunun reddine ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı işlemi ile anılan işlemin dayanağını oluşturan Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı işleminin ve bu işlemlerin kendisine tebliği yolundaki rektörlük işlemlerinin iptali dileğiyle açılmıştır.
2547 sayılı Yükseköğretim Yasasının 24.maddesinde doçentlik sınavına girmek isteyen adayların gerekli belge ve yayınlar ile birlikte başlıca bilim dalı ile uzmanlık ve araştırma konularını da bildirerek Üniversitelerarası Kurula başvuracakları,Kurulun bilim konularını da dikkate alarak üç veya beş kişilik jüri oluşturacağı,bu jürinin gerekli incelemeleri yaptıktan ve adayı sınava tabi tuttuktan sonra başarılı olanlara ilgili konuyu ve bilim dalını kapsayan bilin alanının doçentlik yetkisini vereceği kuralı yer almış aynı Yasanın 25.maddesinde ise doçent ünvanı alanların kadroya atanma usulleri düzenlenmiştir.
Olayda, davacının … Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsünde İmmünoloji bilim dalında yüksek lisans ve doktora eğitimi yaptıktan sonra temel bilimler kapsamında olan Mikrobiyoloji Anabilim dalından girdiği sınav sonucunda Mikrobiyoloji doçenti ünvanı kazandığı doçentlik kadrosuna atanmak için verdiği dilekçede doktorasını da bu bölümde yaptığı ve çalışma koşullarının sadece bu bölümde olmasını gerekçe göstererek İç Hastalıkları Anabilim dalında doçentlik kadrosu verilmesini istediği,bu isteminin Tıp Fakültesi mezunu olmadığından İç Hastalıkları Anabilim dalına, Mikrobiyoloji uzmanı da olmadığından bu anabilim dalına atanıp atanmayacağı konusunda duraksama doğurduğu,söz konusu duraksamanın giderilmesinin üniversite rektörlüğünce Yükseköğretim Kurulundan istendiği, Yükseköğretim Kurulunun da konuyu akademik üst kuruluş olan Üniversitelerarası Kurula iletmesi ile anılan Kurulun … gününde alınan … sayılı kararla Tıp-Sağlık Bilimleri Eğitim Konseyinin raporuna dayanılarak davacının İç Hastalıkları Anabilim dalındaki doçentlik kadrosuna atanamayacağına karar verildiği dosyadaki tüm belgelerin incelenmesinden anlaşılmıştır.
Tıp Fakültesi mezunu olmayan davacının Tababet Uzmanlık Tüzüğüne ekli çizelgeye göre ana tababet uzmanlık dallarından olan ve doğrudan klinik uygulaması yapılan İç Hastalıkları Anabilim dalına doçent olarak atanmamasında mevzuata,hukuka ve akademik hizmetin gereklerine aykırılık söz konusu değildir.
Diğer taraftan,davacının doçentlik kadrosu istemine ilişkin 22.10.1997 günlü dilekçesinden 15.10.1997 gününde yapılan Tıp Konseyinde kendisinin Mikrobiyoloji Anabilim dalına doçent olarak atanması yolunda karar alındığının da anlaşılması karşısında kadrosuz bırakıldığı iddiası da dayanaksızdır.
Davacının diğer savları da işlemlerin iptalini gerektirir nitelikte değildir.Dayanaktan yoksun bulunan davanın reddi gerekir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, duruşma için önceden belirlenen 3.11.1999 gününde davacı ile davalı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının vekili …, Üniversitelerarası Kurul Başkanlığının vekili … ve … Üniversitesi Rektörlüğü’nün vekili …’nın geldikleri görüldükten, tarafların karşılıklı sav ve savunmaları ile Danıştay Savcısının düşüncesi dinlendikten sonra işin gereği görüşüldü.
Dava; davacının İç Hastalıkları Ana Bilim Dalında boş bulunan Doçentlik kadrosuna atanamayacağı yolundaki Üniversitelerarası Kurul ve Yükseköğretim Kurulu Başkanlıklarının ve … Üniversitesi Rektörlüğünün işlemlerinin iptali istemiyle açılmıştır.
Davalı Üniversitelerarası Kurul Başkanlığının husumet itirazı yerinde görülmeyerek işin esasına geçildi.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 24.maddesinde, Doçentlik sınavının usul ve esasları düzenlenmiş, buna göre bir bilim ya da ana sanat dalında Doçentlik Ünvanını kazananların yine aynı yasanın 25. maddesi ve Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliğinin 16. maddesi uyarınca Doçentlik kadrosuna atanma usul ve esasları belirlenmiştir.
Buna göre, bir üniversite biriminde açık bulunan doçentlik kadrosunun, rektörlükçe isteklilerin başvurması için kadroların devamlı ya da kısmi statüleri de belirtilerek ilan edileceği, müracat eden adayların durumlarını incelemek üzere rektör tarafından, varsa biri ilgili birim yöneticisi, en az biri de o üniversite dışından olmak üzere üç profesör tesbit edileceği, bu profesörlerin adaylar hakkında ayrı ayrı mütalalarını rektöre bildirecekleri, rektörün bu mütalalarla birlikte üniversite yönetim kurulunun da görüşünü aldıktan sonra atamayı yapacağı belirlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacının … Eczacılık Fakültesini bitirdikten sonra … Sağlık Bilimleri Enstitüsü İç Hastalıkları Anabilim Dalının İmmünoloji Bilim Dalında Yüksek Lisans ve Doktora yaptığı, bu sırada İç Hastalıkları Anabilim Dalın’nın İmminoloji Bilim Dalında araştırma görevlisi kadrosunda çalıştığı, doktoradan sonra yine Tıp Fakültesinin İç Hastalıkları Anabilim Dalının İmmünoloji Bilim Dalında bir yıl öğretim görevlisi olarak çalıştığı ve 1995 yılında Yrd. Doç. kadrosuna yükseltildiği, halen aynı kadroda görev yaptığı, Mikrobiyoloji Anabilim Dalında doçentlik sınavına girerek “Mikrobiyoloji Doçenti “ünvanı aldığı ve İç Hastalıkları Anabilim dalında doçentlik kadrosuna atanma istemiyle Marmara Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığına başvurduğu, davacının bu talebinin Rektörlükce incelendiği ve konuyla ilgili olarak Yükseköğretim Kurulu Başkanlığından görüş istendiği, bunun üzerine, konunun Üniversitelerarası Kurulun 13.9.1997 günlü yazısı ile “Tıp Sağlık Bilimleri Eğitim Konseyi” ne bildirildiği, Tıp Konseyinin 97/8 sayılı kararı ile davacının İç Hastalıkları Anabilim Dalındaki kadroya atanamayacağına oybirliği ile karar verildiği ve bu kararın Üniversitelerarası Kurulun ve Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının dava konusu edilen yazıları ile … Üniversitesi Rektörlüğüne bildirildiği ve nihayetinde Rektörlüğün … gün ve … sayılı yazısı ile durumdan haberdar olan davacının, bu işlemlerin iptali istemiyle dava açtığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, Eczacılık Fakültesi mezunu olan ve Mikrobiyoloji Doçenti olan davacının, Tababet Uzmanlık Tüzüğüne ekli çizelgeye göre ana tababet uzmanlık dalı olan ve doğrudan klinik uygulaması yapılan İç Hastalıkları Anabilim Dalında Doçentlik kadrosuna atanmayacağı yolundaki işlemlerde ve Tıp Konseyince alınan ilke kararları doğrultusunda tesis edilen işlemde hukuka, mevzuata ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca … Tl avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine 3.11.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.