8. Daire         1997/5382 E.  ,  1998/333 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 1997/5382
Karar No: 1998/333

Davacı : …
Vekili : …
Davalı : …
Vekili : …
Davanın Özeti : Davacının, … Üniversitesi Tıp Fakültesi Kardiyoloji Enstitüsü için Fransa’dan sağlanan 100 milyon Fransız Frangı tutarındaki kredinin, Başkanı olduğu Türk Kardiyoloji Vakfına aktarılmasını sağlayarak görevini kötüye kullandığının Yükseköğretim Denetleme Kurulunun 21.5.1997 gün ve 18.97.08 sayılı inceleme raporu ile tesbit edilmesi üzerine, hakkında soruşturma açılmasına ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının 11.6.1997 gün ve … sayılı kararının, daha önce YÖK Memurin Muhakematı Komisyonunun 27.5.1994 gün ve … sayılı kararı ile sözkonusu fillerin zamanaşımına uğraması nedeniyle müvekkili hakkında “men’i muhakeme” kararı verildiği, o nedenle aynı fiiller nedeniyle yeniden soruşturma açılmasının mümkün olmadığı öne sürülerek iptali istenilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Davacı hakkında soruşturma açılmasına ilişkin makam onayı,idari davaya konu olacak bir idari işlem niteliğinde olmadığından dava konusu yapılamayacağı, olayda davacı ile ilgili olarak temin edilen yeni bilgi ve belgeler üzerine soruşturma açılmasına karar verildiği öne sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
Danıştay Tetkik Hakimi … ‘ün Düşüncesi : MMHK’nun 2. maddesi uyarınca idarelere soruşturma yapılmasına izin verme konusunda tanınan takdir yetkisinin kullanılması yolundaki makam onayı idari davaya konu olacak nitelikte kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmadığından istemin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … ‘ün Düşüncesi : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27. maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşmemiş olduğu anlaşıldığından yürütmenin durdurulması isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 14. maddesinin 6. fıkrası uyarınca dava dosyası incelenerek işin esasına geçildi.
Dava, … Üniversitesi eski Rektörü olan davacı hakkında ceza soruşturması açılmasına ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının 11.6.1997 gün ve 1050 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı Yasanın 14.maddesinin 3/d bendinde, dava dilekçelerinin idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı yönlerinden inceleneceği belirtilmiş bulunmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, … Üniversitesi eski Rektörü olan davacının, Tıp Fakültesi Kardiyoloji Enstitüsü için Fransa’dan sağlanan 100 milyon Fransız Frangı tutarındaki kredinin, Başkanı olduğu Türk Kardiyoloji Vakfına aktarılmasını sağlayarak görevini kötüye kullandığı hususunun Yükseköğretim Denetleme Kurulunun 21.5.1997 gün ve 18.97.08 sayılı İnceleme Raporu ile tesbit edilmesi üzerine, hakkında 2547 sayılı Yükseköğretim Yasasının 53. maddesinin (c) bendi uyarınca ceza soruşturması açılmasına Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının 11.6.1997 gün ve … sayılı onayı ile karar verildiği anlaşılmaktadır.
Memurin Muhakematı Hakkında Kanunun 2. maddesinde, memurlardan birinin memurluk görevinden dolayı ya da görevini yaptığı sırada bir suç işlediği gerek doğrudan doğruya ve gerekse dolaylı olarak anlaşılması üzerine, o memurun bağlı olduğu idare bölümünün üstü tarafından veya bir başkası eliyle soruşturma yapılacağı kurala bağlanmıştır.
Memurların yargılanmalarına ilişkin yasal düzenleme uyarınca, görevlerini ihmal veya kötüye kullandıkları öne sürülen görevliler hakkında soruşturma yapılmasına izin verme konusunda idare amirlerinin takdir yetkisi bulunup, yargısal yoldan idare amirlerini soruşturma açtırmaya zorlamak mümkün olmadığı gibi, soruşturma açılmasına karar veren idare amirinin bu yetkisini ortadan kaldıracak şekilde yargı kararı verilmesi de mümkün olmamaktadır.
Bu itibarla, 2547 sayılı Yasanın 50/c maddesi uyarınca davacı hakkında ceza soruşturması açılmasına ilişkin karar idare amirinin takdir yetkisi içinde olup, yargısal denetimi de mümkün olmadığından, ortada idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gerekli bir idari işlem bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın 2577 sayılı Yasanın 15. maddesinin 1/b bendi uyarınca incelenmeksizin reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına, davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 8. maddesine göre hesaplanan … liranın davacıdan alınarak davalı idareye ödemesine 11.2.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.