8. Daire 1996/4366 E. , 1999/2658 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 1996/4366
Karar No: 1999/2658
Temyiz İsteminde Bulunan : …
Karşı Taraf : … Belediye Başkanlığı
Vekili : …
İstemin Özeti : … İli, … İlçesi, … Cad. No: … adresinde 30.12.1992 gün ve … nolu İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı ile kuruyemişçi olarak faaliyet gösteren davacının içki çeşitleri bulundurup satışa arzettiğinden içki ruhsatı alıncaya kadar işyerinin kapatılmasına ilişkin … Belediye Encümeninin 30.3.1995 gün ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davayı; davacı Tekel İdaresinden aldığı Satış Belgesi ile sabit sigara, kibrit ve çay ile kapalı içki satışı konusunda yetkiyi ve gerekli onayı almış bulunmakta ise de, İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatının “kuruyemişçilik” faaliyet konusu için alınmış bulunması ve İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesi gereğince birden fazla faaliyet konusu için işyerinin yönetmelikte aranan kriterleri taşıması şartıyla ve ana faaliyet konusu esas alınarak tek ruhsat verileceği, ancak ruhsatta diğer faaliyet konularının da belirtileceği hükmü doğrultusunda davacı tarafından davalı idareye başvurularak tekel bayiliği faaliyetinin de ruhsata ilave edilmesi gerekirken aksi yönde davranılması sonucu tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden … İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; tekel maddelerinin satışı için tekel idaresinden gerekli ruhsatı aldığı ve bu konuda ayrıca belediyeden de ruhsat almanın gerekmediği öne sürülerek 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi … ‘in Düşüncesi : İstemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … ‘nın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :
Uyuşmazlık, davacıya ait kuruyemiş dükkanının içki ruhsatı alıncaya kadar ticaret ve sanattan men edilmesine ilişkin işlemden doğmuştur.
Her ne kadar İdare Mahkemesince yukarıda belirtilen gerekçelerle dava reddedilmiş ise de, Tekel İdaresinden kendi yasal düzenlemeleri uyarınca tekel ürünleri satışı için gerekli izni alan davacının, işyeri açma ve çalışma ruhsatlarına ilişkin yönetmeliğin 16. maddesi uyarınca Belediyeden aldığı ruhsata yeni faaliyet konusunu da ekletmek üzere başvurabileceği doğaldır.
Öte yandan, İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe Usul ve Yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına 3.5.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.