8. Daire         1995/4420 E.  ,  1997/1490 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 1995/4420
Karar No: 1997/1490

Temyiz İsteminde Bulunan : … Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili : …
Karşı Taraf : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü Yüksek Lisans öğrencisi olan davacının yazılı sınavlara alınmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, dosyanın incelenmesinden, yüksek lisans öğretimi görenlerden sınav gideri olarak 250.000. lira istenilmesi ve bu miktarı ödemeyenlerin sözlü sınava tabi tutulacağı yolunda yapılan ilan üzerine davacının sözü edilen sınav giderini ödememesi nedeniyle 27-28 Mayıs 1993 günleri yapılan yazılı sınavlara alınmadığı, bunun yerine sözlü sınava tabi tutulacağının 3 Mayıs 1993 günlü yazıyla, davalı idare tarafından davacıya bildirildiğinin görüldüğü, davalı idarenin savunmasında işlemin dayanağı olarak … Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim Öğretim Yönetmeliğinin 6. madde hükmü gösterilmekte ve Üniversitenin sınavları yazılı ya da sözlü yapma yetkisinin bulunduğu savunulmakta ise de, anılan madde hükmünde yazılı sınavlar için her hangi bir koşulun yerine getirilmesi öngörülmediğinden, yazılı sınava alınmanın bağış koşuluna bağlanmasına yasal olanak olmadığı gibi, davalı idarenin yazılı sınav hakkını bu şekilde şarta bağlaması ve bu koşulu yerine getirmeyenleri sözlü sınava tabi tutacağını bildirmesinin eşitlik ilkesini ihlal ettiği, bu durumda, davacının yazılı sınava alınmamasına ilişkin uygulama işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden … İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; öğrencinin aldığı eğitimin çeşitli fakülte ve yüksekokulların lisans öğrencilerine de verildiği ve bu öğrencilerden öğrenim harcı alındığı, bu zorunlu durum nedeni ile bağış alındığı, davacının zaten % 80 devam şartını yerine getirmediğinden kaldığı öne sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Yanıt verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi … ‘nın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … ‘ün Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe Usul ve Yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına 5.5.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.