8. Daire         1995/4119 E.  ,  1997/1553 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 1995/4119
Karar No: 1997/1553

Temyiz İsteminde Bulunan: …
Vekili : …
Karşı Taraf : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … Belediyesinde İktisat Müfettişi olarak görev yapan davacının görev tahsisli olarak oturmakta olduğu konutun boşaltmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; dosya içeriğinden, İktisat Müfettişi olan davacıya 27.6.1991 günlü kararla görev tahsisli olarak konut tahsis edildiği, ancak 2946 sayılı Yasa ve Kamu Konutları Yönetmeliğinin 8. maddesinde belirtilen görevler arasında İktisat Müfettişi kadrosunun bulunmadığından bahisle dava konusu işlemin oluşturulduğunun anlaşıldığı, Yönetmeliğin 8. maddesinde yer alan Belediye Müfettişi ünvan ve kadrosunun, teftiş ve denetim hizmeti ve görevi yapan İktisat Müfettişlerini de kapsadığı, öte yandan, 3030 sayılı Yasanın Uygulama Yönetmeliğinin 25. maddesinin (d) maddesinde, Büyükşehir Belediyesine ait konutlardan ilçe belediyelerinin de yararlandırılacağı kurala bağlandığından, davalı idarenin, mülkiyetinde bulunan konutlardan sadece Büyükşehir Belediyesi personelinin yararlanabileceğine ilişkin savının da yasal dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden … İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; İktisat Müfettişleri ve Belediye Müfettişlerinin yaptıkları görevin, mesleğe giriş ve meslekte ilerlemelerinin farklı ölçülere tabi ayrı meslek grupları olduğu, yönetmelikte yer alan “Belediye Müfettişleri” kapsamında düşünülemeyeceği öne sürülerek 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Yanıt verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi … ‘nın Düşüncesi : Kamu Konutları Yönetmeliğine ekli (2) sayılı Cetvelin II Grup 7/A sırasında İktisat Müfettişlerine yer verilmemiş olup, bu meslek grubunun maddede yeralan “Belediye Müfettişleri” kapsamında olduğu kabul edilemez. Bu nedenle görev tahsisli konutta oturma hakkı bulunmayan davacının konuttan çıkarılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … ‘ın Düşüncesi : Belediye İktisat Müfettişi olan davacının görev tahsisli lojmandan çıkartılmasına ilişkin işlemi iptal eden … İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Dosyanın incelenmesinden, ilgili kararnamenin 8/A maddesinde “Belediye Müfettişi” ünvan ve kadrosu görev tahsisli lojman verilecek olan kamu görevli olarak belirtildiğinden, İktisat Müfettişleri de bu kapsam içinde değerlendirilerek lojman verildiği, ancak daha sonra idarece bu uygulamanın hatalı olduğu tesbit edilerek bu uygulamadan vazgeçildiği ve davacının lojmanı boşaltması gerektiği yolunda işlem tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Belediye İktisat Müfettişleride yarışma sınavı ile girmekte ve yeterlik sınavını kazandıkları takdirde Müfettişliğe atanmakta iseler de statülerinin ve yetki alanlarının Belediye Müfettişlerinden farklı olduğu, belediyelerin hizmet birimlerini teftiş ve denetim yetkilerinin bulunmadığı dosya içeriğiyle anlaşıldığından,idarenin hatalı işlemini düzeltme yolunda tesis ettiği işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından aksine verilen kararın bozulmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık, davacının görev tahsisli olarak oturduğu konutun boşaltılmasına ilişkin işlemden doğmuştur.
Kamu Konutları Yönetmeliğine ekli (2) sayılı cetvelin 2-A Bölümünde belediyelerde görev tahsisli konut tahsis edilecek olanlar arasında, “Belediye Müfettişleri” de sayılmıştır.
Dosya içeriğinden, davacının … Belediye Başkanlığında İktisat Müfettişi olduğu ve davalı idareye ait konutta görev tahsisli olarak oturmakta olduğu, Yönetmelikte İktisat Müfettişlerinin görev tahsisli konut verilebilecek görevliler arasında sayılmaması nedeniyle dava konusu işlemin oluşturulduğu anlaşılmaktadır.
İktisat Müfettişleri ile Belediye Müfettişlerinin atanmaları sırasında, aranılan koşullar, yaptıkları denetim ve kontrol hizmetlerinin yeri ve niteliği farklı olduğundan, “Belediye Müfettişi” ünvanının, İktisat Müfettişini de kapsadığı kabul edilemez.
Öte yandan, Yönetmeliğe ekli görev tahsisli konutların kimlere verileceğini gösteren (2) sayılı cetvelde İktisat Müfettişi sayılmamıştır. Bu listede yer almayan görevlilere görev tahsisli konut verilemeyeceği açıktır.
Bu durumda, davacıya, sahip olduğu ünvan nedeniyle görev tahsisli konut tahsis edilmesine olanak bulunmadığından, konutun boşaltılmasına yönelik işlemde mevzuata aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine 12.5.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.