8. Daire 1995/3173 E. , 1997/3474 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 1995/3173
Karar No: 1997/3474
Temyiz İsteminde Bulunan : … Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili : …
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : … Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi İşletme Bölümü ikili öğretim 1. sınıf öğrencisi olan davacının, ingilizce hazırlık final 1 sınavında kopya yapması nedeniyle Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 9/m ve 30/a maddeleri uyarınca bir yarıyıl okuldan uzaklaştırma cezasıyla cezalandırılması ve sınav kağıtlarının (o) sıfır not verilerek geçersiz sayılmasına ilişkin 7.11.1994 gün ve … sayılı Fakülte Yönetim Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada; kopya çekme olayının sınav sırasında öğrencinin davranışlarının dikkat çekmesi üzerine saptanmasının gerektiği, sonradan sınav kağıtlarının incelenmesi sırasında sınav kağıtlarındaki yanıtlarda ilgi çekici benzerlik ve yanlışlıkların tespiti durumunda da, bu eyleme ilişkin disiplin kuralının uygulanmasının mümkün olmadığı, bu nedenle gerek sınav süresince, gerekse sınav kağıtlarının değerlendirilmesi aşamasında kopya çekildiği veya teşebbüste bulunulduğu yönünde bir saptama yapılmadan, sınavda başarılı not alarak bir üst döneme kayıt yaptıran davacının, isimsiz ve imzasız ihbar mektubu esas alınarak yapılan soruşturma sonucunda cezalandırılmasına ilişkin işlemde ve sınava ilişkin notunun (0) sıfır-geçersiz sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden … İdare Mahkemesinin 11.4.1995 gün ve … sayılı kararının; davacının eyleminin sabit olduğu ve eylemine uyan cezanın verildiği öne sürülerek 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi … ‘in Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulünün gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … ‘nın Düşüncesi : Davacının … isimli öğrenci ile sınav kağıtlarını değiştirme niyetlerinden sınav sırasında vazgeçtikleri ve vazgeçme nedeni ile bu eylemin disiplin suçu oluşturmadığı kuşkusuzdur.
Ancak, davacının sınav kağıdındaki yanıtların ilk 52.sinin sınavda önünde oturan bu kişinin yanıtları ile aynı olması kopya çektiğini gösterir. Sırf sınav sırasında kopya tutanağının tutulmamış olması nedeniyle bu eylemin kopya sayılmamasına ilişkin Mahkeme kararında yer alan yorumda ve bu yoruma dayalı kararda isabet yoktur.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :
Uyuşmazlık, davacının bir yarıyıl yükseköğretim kurumundan uzaklaştırma cezası ile cezalandırılması ve sınav kağıtlarının (0) sıfır not takdir edilerek geçersiz sayılması yönündeki işleme ilişkindir.
Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 9/m maddesinde, sınavlarda kopya yapmak veya yaptırmak veya bunlara teşebbüs etmek eyleminde bulunanların bir veya iki yarıyıl yükseköğretim kurumundan çıkarma cezasıyla cezalandırılacakları öngörülmüştür.
Dava dosyasının incelenmesinden, ingilizce hazırlık 1. final sınavına katılan davacının, diğer bir arkadaşıyla kendi sınav kağıtlarına arkadaşının isimlerini yazarak kopya yaptıkları yönündeki bir ihbarın dikkate alınarak davacı öğrenci ve arkadaşı hakkında soruşturma açıldığı, öğrencilerin soruşturma sırasında, sınavdan önce iki arkadaş olarak sınavda isim değiştirmeyi kararlaştırdıkları, sınava girdiklerinde kağıtlara birbirlerinin isimlerini yazdıkları, ancak sınavda gözetmen olan kişinin kendilerini yakından tanıyor olması nedeniyle sonradan kendi sınav kağıtlarına kendi isimlerini yazmak zorunda kaldıklarını, üzgün olduklarını ve pişmanlık duyduklarını bildirdikleri, öte yandan davalı idarece oluşturulan üç kişilik komisyon tarafından, sınav kağıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu, bilirkişilerce anılan öğrencilerin 33 doğru ve 18 yanlış olmak üzere toplam 51 cevaba her ikisininde aynı yanıtı verdikleri ve diğer taraftan iki öğrencinin geçmiş sınav kağıtlarının da incelendiği ve kağıtlarda buna benzer durumların dikkati çektiğinin belirtildiği, bunun üzerine davacı ve arkadaşının kopya yaptıkları kanaatine varılarak, daha önce harhangibir soruşturma geçirmemiş olması, olayı samimiyetle anlatması ve pişmanlık duyması gibi nedenlerde dikkate alınarak dava konusu işlem ile 8 Kasım 1994 tarihinden başlamak üzere 1994-1995 güz yarıyılı süresinde okuldan uzaklaştırma cezası ile cezalandırıldığı ve sınava ilişkin notunun (0) sıfır olarak değerlendirildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda metni alınan Yönetmelik maddesi uyarınca, kopyaya teşebbüs edenler bile cezalandırılabileceğinden, kendi anlatımlarıyla önceden kopya yapmak, yardımlaşmak için anlaştıkları kesin olan öğrenciler hakkında, sınav kağıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu, 33 doğru 18 yanlış olmak üzere her ikisinin 51 soruya aynı yanıtları vererek kopya yaptıkları saptandığından, sınav anında olmamakla birlikte, sonradan yapılan kopya muamelesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bu durumda, önceden sınavda diğer arkadaşının ismini yazarak yardımlaşmak üzere anlaşarak, sınav kağıtları üzerine önce arkadaşının ismini yazan, ancak sınav gözetmeninden çekinerek sonradan kendi ismini yazan, sınavda toplam 51 soruya diğer öğrenci ile aynı yanıtı veren davacı hakkında yapılan işlemi, sadece sınav sırasında kopya tutanağı tutulmadığı gerekçesiyle iptal eden idare mahkemesi kararında isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine 20.11.1997 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
Azlık Oyu (X) – : İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe Usul ve Yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerekeceğinden, aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.