8. Daire         1995/2664 E.  ,  1997/4231 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 1995/2664
Karar No: 1997/4231

Temyiz İsteminde Bulunan : … Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili : …
Karşı Taraf : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … Üniversitesi, … Mühendislik Fakültesi Maden Mühendisliği Bölümünde araştırma görevlisi olan davacının, 1990 yılı sicilinin olumsuz düzenlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı süre aşımı nedeniyle reddeden …. İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının, Danıştay 5. Dairesinin 30.11.1993 gün ve 5173 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak yeniden yapılan incelenme sonucunda, her yıl için yeniden düzenlenen ve ilgili kamu görevlisinin o yıl içindeki kişisel yapısı ile hizmete ilişkin bilgi, beceri ve çalışmalarının yetkili amirlerce değerlendirilmesini içeren sicil raporlarında yer alan soruların nitelikleri itibariyle gözlem ve kanaate dayalı cevapları gerektirmesine ve idareye bu sorulara verilen cevapların gerçekliğini somut bilgi ve belgelerle kanıtlaması zorunluluğu yükletilmesine rağmen olayda, yalnızca davacının yıl içinde bir çok kez rapor aldığı ve çalışmasından verimli bir şekilde yararlanılmadığı gerekçesiyle sicilin olumsuz düzenlendiği anlaşılıyor ise de, dava konusu yapılan sicilin bir çok bölümünün sicil amirlerince olumlu sayılacak kanaatlerle doldurulduğu halde nihai kanaatin olumsuz olarak belirtildiği, olumsuz düzenlemeye gerekçe olarak gösterilen izin ve sağlık raporlarının da usulüne uygun olarak alındığı, ilgilinin çalışmasından verimli şekilde yararlanılmadığının somut bilgi ve belgeye dayandırılmadığı, bu nedenlerle sicilin olumsuz düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden … İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının, davacının 1989-1990 yılları içinde bölümde yararlı ve verimli bir çalışma gösteremediği, sicil dönemi içinde toplam 137 gün izin ve rapor kullandığı, idarece tesis edilen işlemin yerinde olduğu öne sürülerek 2547 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Yanıt verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi … ‘ün Düşüncesi : Devlet Memurları Sicil Yönetmeliğine göre sicil amiri yanında fiilen 3 ay çalışmadığı açık olan davacının sicil raporunun,geriye doğru en çok üç yıla ait sicil notlarının ortalaması esas alınarak düzenlenmesi gerektiğinden, sonucu itibariyle yerinde olan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … ‘ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :
İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
Uyuşmazlık, araştırma görevlisi olan davacının olumsuz düzenlenen 1990 yılı siciline ilişkin bulunmaktadır.
İdare mahkemesince, davacının sicilinin olumsuz düzenlenmesine neden olan sebeplerin idarece somut bilgi ve belgelerle kanıtlanamadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de; Devlet Memurları Sicil Yönetmeliğinin Sicil Raporu Doldurmak İçin Gerekli Süre başlığını taşıyan 13. maddesinde, haklarında sicil raporu düzenlenecek memurların değerlendirilmelerini yapacak sicil amirlerinin yanında en az altı ay çalışmış olmalarının şart olduğu, sicil amirinin yanında çalışırken alınan mazeret izinleri ile yıllık izinler ve doktor veya sağlık kurulu raporuna dayanan hastalık izinlerinin, sicil raporu düzenlenmesi için gereken 6 aylık süreye dahil olduğu, ancak, amirin yanında 3 ay fiilen çalışmış olmak gerektiği, hastalığın sicil raporu doldurmak için gerekli sürenin geçmesine imkan vermeyecek kadar uzun sürmesi ve dolayısıyla memur hakkında sicil raporu doldurma imkanının bulunmaması halinde, bir defaya mahsus olmak üzere geriye doğru en çok üç yılın sicil notlarının ortalamasının esas alınacağı hükmü yer almıştır.
Dosya içindeki belgelerin incelenmesinden, davacının 1.7.1989 ile 1.7.1990 tarihleri arasındaki bir sicil dönemi içinde altı ay ücretsiz izin olmak üzere toplam 347 gün sağlık raporu ve izin kullandığı anlaşılmaktadır.
Buna göre, kullandığı rapor ve izinler nedeniyle bir sicil dönemi içerisinde amirinin yanında fiilen 3 ay çalışma koşulunu yerine getiremeyen davacının sicilinin, yukarıda anılan yönetmelik hükmü uyarınca geriye doğru en çok üç yılın sicil notlarının ortalaması esas alınarak düzenlenmesi gerekirken, olumsuz düzenlenmesinde bu gerekçe ile hukuka uyarlık görülmediğinden, işlemin iptaline ilişkin mahkeme kararı sonucu itibariyle yerinde görülmüştür.
Açıklanan nedenlerle 2577 sayılı Yasanın yukarda anılan 49/1. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirine uymayan temyiz isteminin reddine, yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına 29.12.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.