8. Daire 1995/211 E. , 1998/4503 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 1995/211
Karar No: 1998/4503
Temyiz İsteminde Bulunan : …
Karşı Taraf : 1. Maliye Bakanlığı
2. … Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili : …
İstemin Özeti : … Üniversitesi Denizcilik Yüksekokulunda sözleşmeli öğretim elemanı olan davacının, hizmet sözleşmesinin geçerlilik ve yürürlüğünün tesbiti, vize verilmemesi ve aylıklarının ödenmemesine ilişkin işlemlerin iptali ile parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle açtığı davada; davacının emekli aylığı kesilmeden sözleşmeli olarak çalıştırılabilmesi için Bakanlar Kurulundan karar alınması gerektiği, bu karar olmadan çalıştırılmasının ve aylık ödenmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden … İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; 3477 sayılı Yasanın Geçici 17. maddesine göre 1.8.1993 tarihine kadar görevinin devam edeceği, ayrıca görevlendirmeye gerek olmadığı öne sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Maliye Bakanlığı’nın Savunmasının Özeti : Savunma yapılmamıştır.
… Üniversitesi Rektörlüğü’nün Savunmasının Özeti : Temyiz isteminin reddi ile idare mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
Danıştay Tetkik Hakimi … ‘in Düşüncesi : İstemin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … ‘ün Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :
Uyuşmazlık, Denizcilik Yüksekokulunda sözleşmeli öğretim elemanı olarak görev yapan davacının, 1992 yılı sözleşmesinin yenilenmemesi işleminden kaynaklanmıştır.
28.3.1983 tarihli ve 3809 sayılı Kanunun 12. Maddesinin ( f ) Bendinin Değiştirilmesi, Bu Kanuna Geçici Maddeler Eklenmesi ve 18.8.1981 Tarihli ve 2507 sayılı Denizcilik Yüksekokulu Kanununun Yürürlükten Kaldırılması Hakkında 6.10.1988 tarih ve 3477 sayılı Kanunun Geçici 17. maddesinde, ” Denizcilik Yüksekokulunda görevli öğretmenler ile sözleşmeli öğretim elemanları ( Silahlı Kuvvetler personeli hariç ) kadrolarıyla birlikte öğretim görevlisi olarak İstanbul Teknik Üniversitesine intikal edenler ve ( 1.8.1993 tarihine kadar ) yeniden görevlendirilmelerine gerek olmaksızın görevlerini sürdürürler. Bu süreden sonra 2547 sayılı Kanunun ilgili hükümlerine tabi olurlar.” hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; emekli aylığı kesilmeksizin sözleşmeli öğretim elemanı olarak görev yapan davacının 1992 yılı sözleşmesinin yenilenebilmesi için, Maliye Bakanlığı’nın 31.7.1992 gün ve 16796 sayılı yazısında Bakanlar Kurulundan karar alınması, bu karar alındıktan sonra Bütçe Kanunlarında yeralan hükümler uyarınca ilgili mali yılda sözleşmeli olarak çalıştırılacak öğretim görevlilerinin ücret cetvelleri ile tip sözleşme örneklerinin Bakanlıklarınca vize edilmesi gerektiğinin belirtilmesi üzerine, bakılmakta olan davanın açıldığı, İdare Mahkemesince de, 3477 sayılı Kanunda sözleşmeli öğretim elemanlarının emekli aylıkları kesilmeksizin görevlerini sürdürmelerine olanak tanıyan bir hüküm bulunmadığı, bu nedenle 1991 yılı sözleşmesi sona eren davacının emekli aylığı kesilmeden sözleşmeli olarak çalıştırılabilmesi için Bakanlar Kurulundan karar alınması gerektiği, bu şekilde öngörülen yöntem izlenmeden çalıştırılmasının ve aynı şekilde çalıştırılmadan da aylık ödenmesinin mümkün olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Ancak, 2507 sayılı Denizcilik Yüksekokulu Kanununu yürürlükten kaldırarak Denizcilik Yüksekokulunu İstanbul Teknik Üniversitesi bünyesine katan 3477 sayılı Kanunun yukarıda açıklanan Geçici 17. maddesi, bu kurumda görev yapan sözleşmeli öğretim elemanlarının görev süreleri açısından özel bir düzenleme getirmiş olup, bunların 1.8.1993 tarihine kadar, yeniden görevlendirilmelerine gerek olmaksızın görevlerini sürdürebileceklerini hükme bağlamıştır.
Bu durumda, 3477 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten önce emekli aylığı kesilmeksizin sözleşmeli öğretim elemanı olarak görev yapan davacının görev süresinin, yeniden görevlendirilmesine gerek olmaksızın 1.8.1993 tarihine kadar süreceği açık olduğundan, davacının görev süresini bu özel düzenleme dışında değerlendirerek davayı reddeden İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle … İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ve yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine 22.12.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.