8. Daire 1994/2180 E. , 1995/4042 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 1994/2180
Karar No: 1995/4042
Temyiz İsteminde Bulunan : … Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili : …
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti: … Üniversitesi Tıp Fakültesi Morfoloji Anabilim Dalı Histoloji ve Embriyoloji bilim dalında doktora yapan davacının, tıpta uzmanlık yapanlara eşdeğer ve sağlık hizmetleri sınıfına ait yan ödemelerin verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada; 2547 sayılı Yasanın 50/e maddesinde; tıpta uzmanlık öğrenimi yapanlara verilecek aylık veya ödeneklerin tespitinde aynı durumdaki Sağlık Bakanlığı personelinin aylık ve ödemelerinin göz önünde tutulacağının öngörüldüğü, YÖK.Yönetim Kurulunun … gün ve … sayılı kararı ile tıpta yapılan doktora eğitiminin her bakımdan tıpta uzmanlık eğitimine eşit olduğunun belirlendiği, tıpta doktora yapan tıp fakültesi mezunlarına 2547 sayılı Yasanın 50/e maddesinin uygulanacağının açık olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, Ocak 1989 tarihinden itibaren maaş ve diğer yan ödeme farklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar veren … İdare Mahkemesinin 3.11.1992 gün ve … sayılı kararının; Yasa ile dava konusu yan ödemelerin tıpta uzmanlık öğrencisi konumunda olan kişilere verileceğinin öngörüldüğü, kıyaslama yoluyla başkalarına ödenemeyeceği öne sürülerek 2577 sayılı Yasanın 49.maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Divanhanede asılarak ilan yoluyla tebliğ edilmiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi … ‘in Düşüncesi : Doktora öğrenimi yapan davacının tıpta uzmanlık eğitimi gören araştırma görevlilerine verilen ödeneklerden yararlandırılmasına olanak bulunmadığından, temyiz isteminin kabulü ile idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … ‘nın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık, doktora öğrenimi yapan davacının tıpta uzmanlık eğitimi gören araştırma görevlilerine yapılan ödemelerden yararlandırılmamasına ilişkin işlemden doğmuştur.
2547 sayılı Yükseköğretim Yasasının, lisanüstü öğretimin usul ve şartlarının düzenlendiği 50/e maddesinde, tıpta uzmanlık öğrenimi yapanlara verilecek aylık veya ödeneklerin tespitinde, aynı durumda bulunan Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığındaki personelin aylık ve ödeneklerinin gözönünde tutulacağı hüküm altına alınmştır.
Bu madde ile, Üniversitelerde tıpta uzmanlık eğitimi yapmakta olanların bu eğitimleri sırasında maddi yönden mağdur edilmemeleri amaçlanmış bulunmaktadır.
Olayda, Tıp Fakültesi mezunu olan ve … Üniversitesi Tıp Fakültesi Morfoloji Anabilim Dalı Histoloji ve Embriyoloji Bilim Dalında doktora yapan davacı Üniversitelerde tıpta uzmanlık eğitimi yapanlara eşdeğerde ve sağlık hizmetleri sınıfına ait yan ödemelerin ödenmesini istemekte ise de; yukarıda anılan yasa maddesi uyarınca bu ödemelerden yararlanabilmesi için tıpta uzmanlık öğrencisi olması gerekmektedir.
Bu durumda, tıpta uzmanlık öğrencisi olma koşulunu taşımayan davacıya istediği ödemelerin yapılmasına olanak bulunmadığından İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine 30.11.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.