8. Daire 1992/912 E. , 1993/1414 K.
Daire : SEKİZİNCİ DAİRE
Karar Yılı : 1993
Karar No : 1414
Esas Yılı : 1992
Esas No : 912
Karar Tarihi : 17/03/993
İLÇE BELEDİYESİNİN ÇÖP VE SÜPRÜNTÜ İLE İLGİSİ OLMAYAN, CURUF, İNŞAAT MALZEMESİ VE İMALAT ARTIKLARI İLE İLGİLİ ÜCRET TARİFESİ BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİNCE ONANDIĞINDAN, AYRICA, VALİLİK ONAYI ARANMASINA GEREK OLMADIĞI HK.
Belediye Meclisinin, çöp ve süprüntü ile ilgili olmayan curuf, inşaat malzemesi ve imalat artıkları ile ilgili almış olduğu ücret tarifesine ilişkin kararını onaylamıyan Valilik işleminin iptali istemiyle açılan davada; 1580 sayılı yasanın 71.maddesinde 70.maddesinin 1.2.3,4,5,6,7,8,9 ve 13.fıkralarında gösterilen işlem ile 15.fıkrada yazılı işlemleri onaylamaması durumunda belediye meclisinin inceleme istemi üzerine konunun Danıştay’ca incelenerek sonuçlandırılacağının öngörüldüğü, olayda söz konusu tarifenin Valilikçe onaylanmaması üzerine dava konusu bu işlemin Danıştay’da incelendiği anlaşıldığından yukarıdaki açıklamalar karşısında davanın görümü ve çözümünde Danıştay’ın görevli olduğu gerekçesiyle davayı görevden reddeden İdare Mahkemesi kararının yasalara aykırı olduğu öne sürülerek 2577 sayılı yasanın 49.maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Dosyanın incelenmesinden; davacı belediye meclisi tarafından hazırlanan çöp ve süprüntü ile ilgili olmayan curuf, inşaat malzemesi ve imalat artıkları ile ilgili ücret tarifesini onaylamayan Valilik işleminin iptali istemiyle hem idare mahkemesine iptal davası açıldığı hem de 1580 sayılı yasanın 71.maddesi uyarınca Danıştay’a itiraz edildiği, İdare Mahkemesince konuya ilişkin belediye yasası hükümleri ve idare mahkemelerinin görevlerini belirleyen yasa maddeleri açıklandıktan sonra, belediye meclislerinin onaya bağlı kararlarının bulunduğu yerin en büyük mülki amirince onaylanmaması durumunda, konunun Danıştay tarafından incelenerek kesin karara bağlanacağı, bu nedenle uyuşmazlığın İdare Mahkemesinin görev alanına girmediği belirtilerek davanın reddine karar verildiği, Danıştay 1. Dairesince bu konudaki meclis kararının Büyükşehir Belediyesince onaylandığı, uygulanmasının Valiliğin onayına bağlı olmaması nedeniyle öneriyi geri çeviren Valilik işlemini iptal ettiği, bu kararın birinci başkanlıkça havalesi üzerine Danıştay İdari İşler Kurulunca incelenip, bu aşamada aynı konuda iptal davası açıldığının anlaşıldığı 2575 sayılı Danıştay Yasasının 42.maddesine göre “Belediye Yasası ile Danıştay’a verilip idari davaya konu olmayan işlerin” birinci dairece inceleneceği ortada idari dava mevcut iken, bu itirazın esastan incelenemeyeceği belirtilerek “karar verilmesine yer olmadığına” kararı verildiği anlaşılmaktadır.
1580 sayılı Belediye Yasasının 70.maddesinin 8.fıkrasında Belediye Vergi ve resimlerine ilişkin konular dışında, belediye tarafından yerine getirilecek hizmetlere karşılık alınacak ücretlere ilişkin tarifelerde belediye meclisi tarafından karar verileceği ve aynı yasanın 71.maddesinde 70.maddenin 1,2,3,4,5,8,9,13 ve 15.fıkrasında gösterilen işlere ait belediye meclisleri kararlarının yerel en büyük mülki amirin uygun bulmasıyla yürürlük kazanacağı, 3030 sayılı Büyükşehir Belediyelerinin Yönetimi Hakkındaki Yasanın 14.maddesinde; Büyükşehir Belediye Başkanlarının, belediye başkanına verilen yasal görevler yanında ilçe beledi yeleri arasında hizmetlerin yürütülmesinde birlik ve beraberliği sağlamakla görevli ve yetkili oldukları, Büyükşehir ve ilçe belediye meclislerince alınan bütün kararların Büyükşehir Belediye Başkanına gönderileceği, aynı yasanın uygulanması ile ilgili Yönetmeliğin 42.maddesinde de Büyükşehir Belediye Başkanlarının Büyükşehir Belediye Meclisi ile İlçe Belediye Meclis kararlarını incelemek, aynen veya değiştirerek onaylamakla veya meclislerde tekrar görüşülmesini isteme görev ve yetkilerini kullanmada Belediye Yasasının, meclis kararlarının inceleme veya onaylama konusunda yetkili idari vesayet makamlarına tanıdığı süreleri gözönünde bulunduracakları ve aynı şekilde iş ve işlem yapacakları kuralı bulunmaktadır.
Anılan 3030 sayılı Yasanın 14.maddesiyle bu yasanın uygulanmasına ilişkin Yönetmeliğin 42.maddesinde yeralan kurallardan, Büyükşehir Belediyelerinde 1580 sayılı yasanın 70. ve 71.maddelerindeki kurallardan farklı olarak, ilçe belediye meclislerince verilen kararların Büyükşehir Belediye Başkanının onayı ile yürürlüğe girdiği, bütçe ile ilgili kurallar dışında artık bu kararların idari vesayet makamlarının onayına sunulmadan kesinleşen kararlar olduklarının açıklıkla hükme bağlandığı anlaşılmaktadır.
Belediye Meclisinin çöp ve süprüntü ile ilgisi olmayan curuf, inşaat, malzemeleri ve imalat artıkları ile ilgili almış olduğu ücret tarifesi ne ilişkin kararı 1580 sayılı yasanın 71.maddesinde belirtilen onaya bağlı kararlardan değildir.
Danıştay 1.Dairesinin kararı da bu yöndedir. Danıştay İdari İşler Kurulu hernekadar bu konuda “karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmişsede bu karar esasa ilişkin olmayıp idare mahkemesince açılan bu dava nedeniyle verilmiştir. Bu durumda Belediye Meclisinin kararı Büyükşehir Belediyesinin yazısı ile onaylandığından kesinleşmiştir.
3030 sayılı Yasa ve bu yasaya daya nılarak yürürlüğe konulan yönetmelikte yer alan kurallar karşısında Belediye Meclisi kararı ve eki ücret tarifesinin vesayet makamının onayını gerektiren nitelikte bir karar olmadığı açık olduğundan, idare mahkemesince davanın, aynı konuda Danıştay’da itiraz edildiği gerekçesiyle görev yönünden reddine karar verilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle …İdare Mahkemesinin … günlü … sayılı kararının bozulmasına karar verildi.