8. Daire         1991/2976 E.  ,  1992/706 K.
Daire : SEKİZİNCİ DAİRE
Karar Yılı : 1992
Karar No : 706
Esas Yılı : 1991
Esas No : 2976
Karar Tarihi : 14/04/992

ÇALIŞMALARINDA BAŞARILI OLAN VE EMEKLİ EDİLMESİNİ GEREKTİRECEK BİR KUSURU BULUNMAYANLARIN, YENİDEN YAPILANMA GEREKÇESİYLE DOĞRUDAN EMEKLİYE SEVKEDİLEMEYECEKLERİ HK.

Davalı idarede uzman olarak çalışan davacının Personel Yönetmeliğinin 31/b maddesi uyarınca doğrudan emekliye ayrılmasına ilişkin işlemi, idarelerin çalıştırdıkları kişiler ve hakları yönünden sınırsız olanak
lara sahip olmadıkları, bütçe, kadro olanaklarına göre bu konumları engeledikleri, ancak çalışanların emekli edilmeleri yönünden kadro ve bütçe gibi geçerli bir zorunluluk yoksa, doğrudan emekliye ayrılmamaları gerektiği, davacının emekli edilmesini gerektirecek bir kusurunun bulunmadığı, öte yandan idarece yeniden yapılanma nedeniyle personel
yönünden bir sınırlama getirilmişse de, birlikler arasında personel kaydırması yapılabileceği gibi davacının çalışmalarında çok başarılı olması ve sicillerinin çok yüksek bulunması karşısında, davalı idarenin kendisine tanınan takdir hakkını kullanarak, davacıyı emekliye ayırmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden …
İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemidir.

İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.

İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve Yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren başka bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasın karar verildi.

AZLIK OYU:
Davalı idarede hizmetin gerektirdiği sayıdan çok fazla sayıda memur çalıştırıldığı anlaşılmaktadır. Meslek odaları, yasalarla belirli görevleri yine yasalarla belirli gelirlere dayanarak yapmak zorundadırlar. Bu kuruluşların, yasa ile belirli gelirlerinin dışına çıkmaları, başka bir anlatımla gelirlerini genişletmek olanakları yoktur.
Hizmetin gerektirdiği sayıdan fazla memur veya işçi çalıştırılmanın yasal görevlerin yerine getirilmesini aksatması ve hizmetin verimini niteliğini, etkinliğini düşürmesi doğaldır. Kamu hizmetlerinde esas olan kişilerin korunması ve kişilere iş sağlanması değil, etkin ve verimli hizmet elde edilmiştir. Kurumlar, özellikle kamu hizmetini bütçeden al
dükları paylarla değil de kendi gelirleri ile yürütmek durumunda bulunan kurumlar, birkez işe aldıkları kişileri devlet memurlarına sağlanan emeklilik yaşı sınırına dek çalıştırmak zorunda bırakılamazlar.

Kurumca belirli nitelikte memur alınması da, bazı birimlerde fazlalık oluşturan memurların emekli edilmelerine engel değildir. Bu nedenle, davalı idarenin emeklilik hakkını kazanan memurları emekli ederek kadro şişkinliğini önlemesinde yasalara ve hizmet gereklerine aykırılık olmadığından aksi yolda verilen idare mahkemesi kararının bo
zulması gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.