8. Daire 1991/1665 E. , 1992/298 K.
Daire : SEKİZİNCİ DAİRE
Karar Yılı : 1992
Karar No : 298
Esas Yılı : 1991
Esas No : 1665
Karar Tarihi : 24/02/992
İLLERDE İL MİLLİ EĞİTİM MÜDÜR YARDIMCISINA, YOKSA ŞUBE MÜDÜRÜNE TANINAN ÜST DİSİPLİN AMİRLİĞİNİN, İL MİLLİ EĞİTİM MÜDÜRÜNÜ DE KAPSADIĞI HK.
Fen Lisesi Tarih öğretmeni olan davacıya, 657 sayılı yasanın 125/C-1 maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası verilmesine ilişkin Milli Eğitim Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davayı; Dava dosyası ve olayla ilgili soruşturma dosyasında bulunan tanık ve sanık ifadeleri ile belgelerden davacının üzerine atılı bulunan disiplin eylem ve hareketinde bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle reddeden … İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemidir. Milli Eğitim ve Gençlik ve Spor Bakanlığınca hazırlanan ve 2.6.1986 gününde yürürlüğe giren Disiplin Amirleri Yönetmeliği ile bu yönetmeliği yürürlükten kaldıran 3.6.1991 gün ve 20890 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Disiplin Amirleri Yönetmeliğinin Taşra Teşkilatı okullar bölümü (3/d) bendinde, Merkez ilçede görevli lise öğretmeninin Disiplin Amirinin okul müdürü, üst disiplin amirininde İl Milli Eğitim Müdür Yardımcısı, yoksa şube müdürü olduğu belirtilmiştir. İl Milli Eğitim Müdürlüğü idare bünyesinde bir kademe olarak ele alındığında Müdür Muavini veya Şube Müdürüne ait yetkilerin Müdür tarafından da kullanılabileceğini kabul etmek gerekir. Söz konusu yönetmeliklerde üst disiplin amirinin müdür yardımcısı veya Şube müdürü olduğu belirtilmekle üst disiplin amirleri daha geniş düşünülmüş ve disiplin cezası uygulamasında kolaylık sağlanmak istenmiştir. Davacı hakkında aynı kademe dışında bir makam tarafından disiplin cezası verilmediğine göre İl Milli Eğitim Müdürlüğünün başı olan müdür tarafından verilen cezada yetkisizlik bulunmamaktadır.
İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
Temyiz konusu kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren başka bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına karar verildi.
AZLIK OYU:
Dosyanın incelenmesinden, Fen Lisesi Tarih öğretmeni olan davacının hakkında açılan soruşturma 657 sayılı yasanın 125/C-ı maddsi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme ile cezalandırıldığı anlaşılmaktadır.
Her ne kadar sözkonusu cezann verilmesine sebep olan suçun işlemediği yapılan soruşturma sonucunda açık olsa da, bu cezanın İl Eğitim Gençlik ve Spor Müdürünce verildiği, 3.6.1991 gün ve 20980 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Disiplin Amirleri Yönetmeliğinde Merkez İlçede görevli lise öğretmenlerinin üst disiplin amirlerinin ilgili İl Milli Eğitim Gençlik ve Spor Müdür Yardımcısı veya Şube Müdürü olarak belirtildiğinden verilen cezada hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemece kararının bozulması gerektiği görüşü ile karara katılmıyoruz.